web analytics

40

WYSIWYG

Het lijkt maar niet te lukken om een goedlopend erotisch vrouwenblad op de Nederlandse markt te brengen. Een poging om de Playgirl aan de vrouw te brengen mislukte al jaren geleden en ook de Passie for Women lijkt geen lang leven beschoren. Dat erotische tijdschriften voor mannen wél lopen, en hoe, ligt aan het feit dat mannen seksueel meer visueel ingesteld zijn dan vrouwen. Mannen houden van plaatjes, vrouwen van woorden. Zegt men, want ik geloof er helemaal niks van. Vrouwen houden heus wel van geile plaatjes. Het moeten alleen de goede plaatjes zijn! En die zijn zeker niet te vinden in die erotische tijdschriften voor vrouwen, want na wat bladeren in een oude Playgirl en wat Passie for Women’s is mijn lust verre van aangewakkerd. Alleen maar slappe pikken! Een paar mannen hebben misschien een halfbakken erectie, zo’n ik-kan-heus-nog-wel-een-keertje-maar-ik-ben-net-klaargekomen-erectie. Nergens een lekkere keiharde te bekennen. En zo’n slappe lul? Ik weet het niet. Het heeft iets zieligs. Iets ah-gossie-dat-je-daar-mee-rond-moet-lopen. In ieder geval niets erotisch. Daarnaast is het altijd maar afwachten wat er van zo’n slappe terechtkomt. Of-ie zo blijft, of dat het nog wat wordt. Een stijve lul is geil om naar te kijken omdat je wéét wat je kan verwachten. Ha, meneer heeft er eentje van zo’n 20 centimeter, toe maar! Een slappe lul ziet er ongeïnteresseerd uit. En de eigenaar van die slappe lul lijkt daardoor ongeïnteresseerd in mij. En dat is nu precies het verschil met erotische mánnenbladen. Want erotische mannenbladen werken volgens het WYSIWYG-principe. What you see is what you get. Een kut is een kut. Er kunnen misschien wat verdwaalde schaamhaartjes of pukkeltjes zijn weggepoetst met Photoshop, maar what you see is what you get. Of what you want to get. Ik snap werkelijk niet dat erotische vrouwenbladen stug vasthouden aan het WYSIWYDWIB-principe. What you see is what you don’t want in bed.

Dit vind je misschien ook leuk...

40 reacties

  1. B@n schreef:

    Tuurlijk stijf maar ook wat men er mee kan doen………..

  2. Chantal schreef:

    Hahaha…Go Luna!!!
    Trouwens is het niet iets voor jou om zo`n blad te gaan maken,jij weet tenminste wat “wij” vrouwen willen zien!!!

  3. Cindy schreef:

    Had precies dezelfde gedachte als Chantal. Je hebt een gat in de markt ontdekt, doe er wat mee! (Hoewel, hoeveel vrouwen durven dat blad dan ook werkelijk te gaan kopen bij de plaatselijke sigaren- of bladenboer?)

  4. Job schreef:

    Volgens mij is het geen kwestie van durven. Als mannen durven moeten er ook vrouwen zijn die durven.
    Ik zou zeggen, probeer het gewoon. Misschien slaat het in als een bom.
    En misschien moet je er dan wel een redelijke hoeveelheid tekst bijzetten, om ook de vrouwen die minder visueel ingesteld zijn over de streep te trekken.

  5. Rolandow schreef:

    Of mèt stijve piemels. Ehehehehhhh…

  6. tijger schreef:

    door wie worden die bladen dan gemaakt? door vrouwen of door mannen. als het die laatste zijn, lijkt me dat het probleem…

    grtz,

  7. artgrrl schreef:

    lol, hetero pornofilms vind ik ook niets aan, homoporno is veel opwinderder. Hetzelfde geldt voor tijdschriften. In homolectuur staan mooiere mannen in en met erectie!

  8. Job schreef:

    Nou luun, dan lijkt me daar de oplossing liggen.
    Koop de foto’s uit de playguy op en zet er een paar hetero teksten bij.

  9. Rachel schreef:

    Nee serieus,
    is dat niks voor jou om zo’n blad eens te maken? Begin je met een internetversie als proefje en daarna voor ’t echie.
    Ik verheug me er nu al op.

  10. Kikkertje schreef:

    Je kunt beter een blad maken over opwindende vibrators, bij een vrouw is het toch nooit goed genoeg. whahahahaha

  11. jean luc schreef:

    Ha ha, wweet ik ook niet waarom er zo veele mannenbladjes zijn. Maar voor wat is dat gelull goed: livestyle, sport, autos, naakte vrouwen. Er staat nooit iets interessants in een mannen tijdschrift.

    En hoe ziet zoiets voor vrouwen uit? Een gewoone vrouwen blaad met als toegift naakte mannen?

  12. salsa schreef:

    Of maak een ‘zend een foto van je stijve snikkel’ item en publiceer de mooiste op deze site. Een soort ‘hot or not’ maar dan anders.

  13. blue schreef:

    tja
    mij doe je geen plezier met foto’s
    ik heb ze liever IRL :)

  14. Y..... schreef:

    Het is niet helemaal waar toch? In de mannenbladen (niet de expliciete seksbladen maar) bv. Playboy, staan vrouwen toch ook niet helemaal gebruiksklaar? Ik bedoel vochtig en overzichtelijke beelden van de vagina, in opwinding.

    En is 20 centimeter werkelijk aan de grote kant?

  15. Suffie schreef:

    In de “echte” glossy magazines schijnen modellen soms uren achter elkaar beurtelings te worden gefotografeerd en te worden opgepoetst. Aan de andere kant las ik ergens dat je penis kan beschadigen als hij langer dan een half uur overeind staat. Gewone praktische, fotografische problemen dus….

  16. pm schreef:

    Oe ja… laten we een discussie houden over penislengte! Altijd goed voor blufverhalen… Die van mij is natuurlijk enorm!

  17. Menno schreef:

    @Suffie – nee, da’s een verhaal. Net de afgelopen twee weken met mijn nieuwe sloerie Viagra geprobeerd, waarvan mijn huisarts met nadruk meldde dat als je erektie langer dan 6 uur duurt je meteen naar de emergency room moet, vanwege bovenvermelde beschadiging – staat ook in de bijsluiter. Maar onder de 6 uur hoef je je geen zorgen te maken (waarbij je je natuurlijk afvraagt of een dame nou graag zo’n paal zes uur lang binnenheeft, maar dat is een ander verhaal).

    Overigens wel gelachen, ik zie me al de eerste hulp binnenlopen: “Zuster, kan u hier iets aan doen?”. En op het potje zit een label: “May Cause Blurred Vision”. I hope so….. *grin*

    What? No, an hour, tops. Hoewel, het hield op omdat ze geheel op mijn liesbreukreparatie plaatsnam. Moekietsopvinden.

    Over fotografie en Viagra gesproken – voor Viagra konden ze aan de Westkust zeg maar per heer zo’n twee scenes per dag schieten. Nu zijn dat er vijf tot zes..

  18. Nienie schreef:

    ik moest meteen aan deze link denken: (het zijn er eigenlijk 60 maar dan zit meteen je hele log vol) onopgewonden mannen moet je eigenlijk gewoon niet naakt zien ;)

    10 things not to say to a naked guy unless you want them to kill you or kill themselves or just break down and cry

    1. I’ve smoked fatter joints than that.
    2. Ahh, it’s cute.
    3. Who circumcised you?
    4. Why don’t we just cuddle?
    5. You know they have surgery to fix that.
    6. It’s more fun to look at.
    7. Make it dance.
    8. You know, there’s a tower in Italy like that.
    9. Can I paint a smiley face on that?
    10. It looks like a night crawler.

  19. novecento schreef:

    Ik mis elke referentie naar burgerlijke wetgeving en ‘ethiek’.Daar zit veel macho hypocrisie in verborgen en verstopt.Expliciete erecties mogen eenvoudigweg niet, hyprocriet en vevalsend, maar dat speelt wel een rol.
    Nodig wat sappige, ijdele en geile hetero mannen uit en sommeer ze wat ze moeten doen.Hoef je geen (ver)valst beeld na te jagen.En heb je wat vaker wysiwyg in huis.Jij wel..

  20. pm schreef:

    @novecento: kun je toelichten? snap het niet… zit er hyprocrisie in wetgeving/ethiek of in expliciete erecties? of in het feit dat expliciete erecties niet zouden ‘mogen’? en waarom?

  21. novecento schreef:

    Er heerst een dubbele moraal.Expliciete opnamen of beelden van het vrouwelijke geslacht worden al eeuwen niet verboden maar het in beeld brengen van erecties wordt als aanstootgevend of beledigend voor de man, het mannetjesdier, beoordeeld.
    Te expliciet voor jongeren ofzo.De wetgever neemt een hypocriete en rolbevestigende rol op zich.De sex-porno markt exploiteert dan altijd op ‘malafide’ wijze een taboe wat geen taboe zou moeten zijn. Expliciet beeldmateriaal in de open verkoop van geerecteerde penis maar vooral zulk opwindende beelden op televisie en speelfilm is strafrechterlijk vervolgbaar, terwijl er sexy, voor de heteroman prikkelende items in de sportjournaals verschijnen. Denk maar eens aan de F1 pitspoezen, het beachvollybal meidencircus. Vrouwen worden maar magertjes bediend.Zeker wat betreft mannelijk bloot.Alsof dat plots een heel obscuur thema is en dergerlijke verlangens de ontaarding en perversie van de heterovrouw aantoont. Dat wat mannen voor zichzelf al eeuwenlang als legitiem vermaak opeisen( expliciet bloot) is pervers als vrouwen zich daarover uitspreken en zichzelf wel eens wat willen verwennen met smakelijk bloot wat hun fantasie wel prikkelt ?

  22. Suffie schreef:

    Zes uur? Ik vermoord die urologe!

  23. Luna schreef:

    Het verhaal van novecento in Jip en Janneke-taal: Een stijve pik wordt door ‘de wet’ geassocieerd met sex en neuken (en is dus aanstootgevend). Een vrouwelijk geslachtsdeel, mits niet opengespreid is gewoon een vrouwelijk geslachtsdeel. Dat wordt als erotisch ervaren, of sexy, maar niet als iets wat expliciet met sex te maken heeft… Dit is ook de reden dat er in erotische films op RTL5 bijvoorbeeld wel vaak blote borsten en blote kutjes te zien zijn, maar NOOIT een lul… En dit is ook de reden waarom een tijdschrift als FOXY gewoon in de supermarkt verkocht mag worden… als wij stijve pikken zouden tonen of ‘pink’ (opengespreide kutjes) dan komen wij de C1000 niet meer in en worden we ook bij benzinestations verplaatst naar de pornoblaadjes… nu liggen we nog gezellig naast de computerblaadjes en autoblaadjes…

  24. Gerard schreef:

    Dames-dames,

    Is het niet opwindender om juist net niet alles te laten zien? Dat is volgens mij ook erotiek avant la lettre; zinnenprikkelend, maar er moet wel nog wat te fantaseren over blijven… :) Dus bijvoorbeeld wel net laten zien dat er sprake is van een erectie, maar op zo’n manier dat je niet het hele apparaat in full-detail kunt bestuderen.
    Ik vind het tenminste ook niet erg opwindend van die plaatjes waarbij de telelens bijkans op genealogisch onderzoek uit is. Liever een mooie foto waarop best wat te zien is, maar vooral aandacht voor een sfeer waarbij je je voor kunt stellen wat er allemaal kan gebeuren… ;)

  25. pm schreef:

    mm.. ik weet niet of ik dat zo hypocriet vind.. Zo te horen zijn er gewoon gradaties in porno/erotiek. Ik kan me voorstellen dat je bijv. de beschikbaarheid van harde porno moeilijker maakt voor kinderen. En het gaat toch niet alleen om afbeeldingen van erecties? Uit Luna’s reactie blijkt dat ‘pink-shots’ ook als expliciet worden gekwalificeerd. Bijv. in de ??Passie?? zie je toch ook geen druipende vagina’s? Maar wat zou je willen Novecento: stijve penissen op MTV en in de C1000? Dat zou dan toch de praktische gevolgen zij van jouw opvatting? Ik zou daar op zich geen moeite mee hebben maar ik heb dan ook (nog) geen kids.

  26. novecento schreef:

    Nee, ik wil simpel, oprecht recht-toe -recht-aan beeldmateriaal waarbij de geerecteerde penis een even belangrijke rol speelt als een opengesperde vagina.De penis wordt dan niet weggemoffeld omwille van hypocriete regelgeving.Er kan me dunkt wel degelijk discreet en estetisch vorm aan gegeven worden.Gelijkwaardigheid van de sexen als norm verdient een gelijkwaardige behandeling ,ook in vormgeving, in (bewegende) beelden.
    De tijd dat meisjes onmondige, slaafs gehoorzame objecten zonder gevoel of eigen verlangens, in totale onderworpenheid aan s’mans verlangens zich manifesteren, is voorbij en dat mag tot uitdrukking komen in inhoud en vorm van sexmateriaal.Dat vind ik, ieder het zijne.
    Waar copulatie twee sexorganen vereisen , ligt de nadruk in de beeldvorming bij het feminine lichaam. De scheefgroei, de ongelijkheid, dat is stuitend van de commercie die vasthoudt aan een valse werkelijkheid door meiden in een cliche rol van onderworpenheid te drukken die zich niet langer verhoudt tot de emanciperende en geindividualiseerde maatschappij.Het internationaal sexbedrijf en industrie meet zich aan archaische, ouderwetse normen.Er zijn wel uitzonderingen, maar dat is precies de crux.Uitzonderingen bevestigen de regel.
    Maar goed, elke regel produceert nieuwe uitzonderingen,en zo blijft de cirkel rond.Minder porno kijken, minder op afstand beleven, maar zelf beleven, dat lijkt me het beste advies aan iedereen.

  27. Gerard schreef:

    Met de laatste opmerking van Novecento kan dunk me iedereen het eens zijn :)
    Maar – bijvoorbeeld ook nav de opmerking van Blue – een goeie erotische film kan toch best een prettig voorspel zijn… ;-)

  28. LadyBass schreef:

    Wat betreft de scheefheid in wetgeving: destijds, toen de playgirl nog bestond, verschilde dat van land tot land. In Amerika mochten piemels sowieso nietn en in de Amerikaans playgirls hadden die mannen dan ook nonchalant een python of iets dergelijks om hun middel gedrapeerd. De duitse versie was inderdaad wel full monty, maar niet stijf.
    @ Novecento Wat betreft “De tijd dat meisjes onmondige, slaafs gehoorzame objecten zonder gevoel of eigen verlangens, in totale onderworpenheid aan s’mans verlangens zich manifesteren, is voorbij en dat mag tot uitdrukking komen in inhoud en vorm van sexmateriaal.” hebben we nog een lange weg te gaan. Juist ook in veel niet-sexmateriaal wordt het beeld van hangende ongeinteresseerde mannen en vrouwen die schaarsgekleed de heren op al hun wenken bedienen steeds sterker. Jammer.

  29. pm schreef:

    @novecento, maar niemand weerhoudt jou toch om porno-zoals-jij-dat-zou-willen-zien op de markt te brengen? Ik bedoel: er is toch geen wet die dat tegenhoudt? Het stukje van Luna ging er juist over dat er kennelijk wel vraag is maar dat het aanbod er maar niet komt. Ja sorry, ik ben maar een hele simpele ziel…

  30. novecento schreef:

    Klopt, maar wil ik ,als man, nog meer pornoaanbod ?
    Dat is niet vanzelfsprekend .
    Eigenlijk is het een van mijn minste zorgen.

  31. CiNNeR schreef:

    Tja, volgens mij is er nog een reden waarom die blaadjes voor vrouwen niet lopen, vrouwen durven ze vaak niet te kopen! Ja ja, lach maar een eind weg, dat is niet mogelijk in deze feministische tijden van ‘vrijheid’ enzo. Maar alle keren dat ik voor mezelf een penthouse kocht (en voor de duidelijkheid, CiNNeR is vrouw) werd ik of aangekeken alsof ik totaal debiel was geworden, of met een blik van ‘och-wat-zielig-moet-ze-voor-haar-man-een-sex-blaadje-kopen’. Onderzoek (ik moet de bron even schuldig blijven) heeft ook aangetoond dat vrouwen dat soort dingen niet graag in het openbaar kopen.

    Heel jammer inderdaad, want zo zitten we vast aan de gay-magazines. Die welliswaar aantrekkelijke mannen tonen, maar waar vaak weer zo duidelijk aan is dat ze eveneens niet geinteresseerd in jou zullen zijn.

    Maar wie weet, tijden veranderen. Misschien is het nu ineens een gat in de markt waar Luna in kan springen?

  32. Pollie schreef:

    Inderdaad ja dat is het verschil!

  33. Suffie schreef:

    Ik wordt niet koud of warm van een foto van een opgeheven piemel, feitelijk vind ik dat zo’n knots net zoveel bestaansrecht heeft in de media als welke opengesperde liefdesgrot dan ook. Gelijkheid is gelijkheid…!

    Wat me meer dwars zit is dat Menno mijn dag heeft vergald! Al die jaren voor de kat z’n viool met een kookwekkertje op het nachtkastje gewipt om te zorgen dat ik op tijd aan Erica Terpstra zou denken…!

  34. novecento schreef:

    http://www.porno4women.com/index.html
    De (amerikaanse ) commercie zit nooit stil.
    Voor elk wat wils, hoppa.

  35. karin schreef:

    ach, slap of stijf, echt mooi word het nooit. (of zoals m’n ex altijd zei: als je ‘m voor de mooiigheid had, zat ‘ie wel op je voorhoofd)

  36. Sambo schreef:

    iek sambo ep heeel gote luul vor jou ok ?
    morgu czentral stattion amsterdam ja eej jij kome ik kome om 16 ure, ok wei zoeke van die hotels en ff bam bam bam ok eej ja tog eej ja man gaat luke.mein luul iz ook slapp heel groot ok jij tevrede zijn daarover ok, ja tocg eej ja?

  37. jules schreef:

    gedaan met de praat,nodig jullie vrindinnen uit,ik sta graag naakt voor de vrouwen
    m 48 jaar ,belgie of holland

  38. win schreef:

    Please check some information about bet .

  39. Alex schreef:

    Hallo wie kan me helpen aan bewegende plaatjes van lekkere piken en neukende mensen of iemand die ze aftrekt ik zoek geile bewegende plaatjes weet jij mischien welke site waar ik wezen moet stuur me een berichtje naar mij mijn E-mail adres is:
    la-klunder@home.nl

  40. bolero schreef:

    ik schrijf lekkere erotische verhalen, genieten voor mannen en vrouwen, ZEEEEER breed georienteerd, Maar waar kan ik ze kwijt?
    Bolero

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *