web analytics

51

VOOR WALTER

Hij kwam net thuis van college. Zijn huisgenoten waren nog niet thuis en hij had geen zin om voor zichzelf te koken. Hij smeerde 4 boterhammen met pindakaas. De boter was op. Hij liep de trap op naar zijn kamer en zette zijn computer aan. Hij was blij met zijn computer. Die had z’n vader voor hem gekocht. Hij opende zijn weblog en keek bij de statistieken. Maar 8 bezoekers vandaag. Eigenlijk 7, want 1 hit kwam natuurlijk van hemzelf. Hij wilde graag veel hits. Dat wil iedereen toch? Hij keek in zijn gastenboek. Geen nieuwe berichtjes. In de 2 maanden dat zijn site online stond had hij 5 berichtjes gekregen. Eentje van zichzelf en de rest van vrienden. En eentje van zijn broer. Hij had niks te doen. De tentamenperiode was net voorbij, dus hij hoefde niet te studeren. Hij hoopte dat het snel zaterdag zou worden, dan zou hij weer gaan zuipen met z’n vrienden. Dat was altijd lachen, ze kregen alleen wel eens ruzie over wie het volgende rondje moest betalen. Hij bezocht een aantal weblogs en klikte snel weer door. Hij vond het allemaal maar niks. Het werd tijd dat hij weer eens een feestje zou organiseren. Het vorige feest lag bij iedereen nog vers in het geheugen. Hij moest even lachen in zichzelf. Dat was me een feest geweest en wat had iedereen toen veel gezopen. Iedereen was dronken en de wc had vol met kots gelegen. Hij ging naar Walter’s site. Walter had veel meer hits dan hij, dat snapte hij niet. Walter schrijft over vroeger, ik zet links naar sekssites online, mijn site is toch veel beter, dacht hij. Walter had vandaag iets geschreven over z’n vader. Dat z’n vader kanker had. Hij dacht na over een goede reactie en tikte: ‘pretentieus geneuzel’. En hij lachte om zichzelf.
www.vandenb.com

Dit vind je misschien ook leuk...

51 reacties

  1. tijger schreef:

    heeeel mooi geschreven Luna.

    pootje, tijger (met kippevel, de rest is opgepeuzeld)

  2. Occo schreef:

    zeer mooi…

  3. Cunningham schreef:

    Walter gaat de wereld tegemoet. Een wereld zonder reactieknopjes. Teken hem op Walter, podia zat waarop er graag naar je geluisterd wordt. In stilte en bewondering.

  4. mcj29 schreef:

    Instant Karma is gonna get the pantoffeldiertjes…
    Mooi geschreven Luna! Treffend ook, Rob hierboven herkende zichzelf er al in.

  5. jult.net schreef:

    Alles goed en wel, jullie maken het er toch zelf naar? Je plaatst je meuk in een kader, dat noemen jullie ineens een “weblog”, dan krijg je dus allerlei vreemde nieuwe regels en beperkingen, kliekjes en gangs die elkaar overal te lijf gaan, en elkaar zoveel mogelijk pijn moeten doen of moeten bewijzen dat hun shit beter is dan die van de dealer op de hoek. Gebruik bijv. geen DNSs voor je domeinnaam waarlangs derden oorlogjes willen uitvechten.
    Denk aan Pippi, wees een beetje zelfstandig, trek het je niet zo aan allemaal, neem het niet zo vreselijk serieus.
    Dat is (als ik zo vrij mag zijn een onafhankelijk oordeel te vellen met mijn bijna 36 jaar) wat mij zo opvalt aan die jongelui die zich loggers hebben gedoopt;
    Ze stellen zich zo chantabel op. Alsof ze de hele tijd een muur tussen privé en realiteit moeten ophouden, die aan exacte normen moet voldoen, en alsof je elkaar beperkingen moet opleggen, jullie maken er zo’n wedstrijdje van, zo’n voorzichtig zootje allemaal hetzelfde proberen te bereiken. Een van prestatiezucht vergeven besloten kring van gegadigden.
    Doe zoals ik, go your own way
    en stel je niet zo aan.
    Zo bijzonder is het allemaal niet.

    Kennen jullie die aflevering van Ren & Stimpy waarin Ren kwaad is en ontdekt dat hij geniet van dat kwaad zijn?
    Speciaal voor jullie, erg leerzaam:
    http://www.julius.cistron.nl/angrylove.mp3
    (maar 350 kb)

  6. mixologist schreef:

    no offence luna maar zoals ik al eerder zei: weblogs geven de mogelijkheid om publiek te reageren en je kan niet verwachten dat iedereen maar reageert zoals jij of vandenb zou willen. Nogmaals if you can’t stand the heat get out of the kitchen.

    Dit is voor mijn gevoel vergelijkbaar met bekende mensen die klagen dat ze geen privacy e.d. hebben, maar eignelijk is dat toch hun eigen schuld, het is de prijs die je betaalt voor “beroemdheid” zo is het ook met weblogs. Mensen die in de media komen worden ook voortdurend afgezeken (b.v. pim fortuyn) Maar hoor je hen daarover klagen?

    Als jij of vandenb censuur willen toepassen op jullie site ga je gang maar dan verbied je dus vrijheid van meningsuiting. Ik kan me voorstellen dat iemand die reactie op vandenb plaatst omdat hij of zij misschien denkt dat het allemaal maar nep is. Dat kan je zo iemand dan toch niet kwalijk nemen?

  7. Luna schreef:

    Op 29 november 2001 schreef jult.net: ‘Oftewel, Luna is een hoer.’

    Op 17 januari 2002 schreef mixologist: ‘Als je zo graag van je kind af wilt, dan hoef je dat niet aan de hele wereld te vertellen! Kinderen krijgen is een keuze!!! HOER!’

  8. jonnie schreef:

    Beetje saai die website van walter. Met een slok op wordt ie ook niet beter leesbaar ‘oO’

    Liever deze website, kan je af en toe nog eens lachen.

  9. DirtyD schreef:

    Niemand kan op tegen Luna.

  10. jult.net schreef:

    Yeah so? Correct me if I’m wrong,
    maar ook hier geldt dat je er om
    hebt gevraagd. JIJ geeft niet alleen
    de optie anoniem mensen te laten reageren
    (met alle misbruik van dien overigens),
    je maakt er – zodra ze dat doen –
    ineens een vreselijk issue van.
    Zelfs zo erg dat je de anonieme
    reageerders plotseling denkt te kennen en hele verhandelingen over ze vind te moeten schrijven die zo ver van de realiteit af liggen dat ik alleen maar kan denken:
    “Tss, die komt hier maar net kijken geloof ik.”

    Kom, ga bijv. eerst eens een poosje
    wat rondhangen in usenet, tussen het klootjesvolk waar je je duidelijk ten goed voor voelt, tussen de mensen waar je mee op 1 planeet leeft, dan weet je een beetje meer wat de gemene deler van nederlands schrijvend internet zal zijn, dan weet je wat je kunt verwachten.
    You would be amazed about what you will discover, heb ik zo’n idee.
    Dan kun je die lange tenen van je
    in je kast stoppen voordat je
    de te lange nagels ervan breekt.

    En je blijft een hoer, naar mijn maatstaven,
    en die Walter, is het dan soms NIET pretentieus wat ‘ie schrijft?
    Ik geloof er niets van dat alles
    wat hij schrijft de absolute waarheid betreft.
    Hij erkent dat zelf zelfs in diverse verhaaltjes.

    Ik zit nu alleen maar even hier trouwens,
    omdat ik niet kon reageren bij
    vandenb.com’s artikeltje,
    dus maak er niet meer van dan hoeft.

  11. tom schreef:

    UHmz, mixologist,
    de redenen waarom de heer Fortuyn wordt afgezeken zijn wel even wat legitiemer dan het simpele feit dat hij ‘bekend’ is.

    Als je nou bv WimLex of Hans van Willegenburg had gekozen, dan zou je redenatie (beter) kloppen.

  12. DirtyD schreef:

    Ik geef toe dat mijn wereld bestaat uit alleen maar winnaars en verliezers. Uit de besten en de dommen, uit hypocrisie ook vooral.

  13. mixologist schreef:

    mixologist: ‘Als je zo graag van je kind af wilt, dan hoef je dat niet aan de hele wereld te vertellen! Kinderen krijgen is een keuze!!! HOER!’

    Hee dat heb ik NOOIT gezegd.
    check het ip nr maar!

    Het enige wat ik gezegd heb was: luna is net telefoonsex maar dan gratis.

  14. jult.net schreef:

    uit mijn naam is hier al zoveel verschenen
    waar ik helemaal niks van weet,
    dat ik heb opgegeven deze site verder te bezoeken,
    meer uit tijdgebrek trouwens
    dan iets anders.

    dat IP erbij past geloof ik niet
    in het ‘design’ van de site,
    zoiets is meestal de redevoering,
    echt dat je denkt;
    “OK, then you’re asking for it!”

    Een beetje dat verhaal van eeh..
    ftp://jult.net/txt/toostupid.txt
    :)

  15. Cunhningham schreef:

    Dat moet een goeie site zijn waar je steeds naar verwijst, Jult.
    Gauw effe checken…

  16. Hoer schreef:

    I love being a hoer.
    Thank you jult.

  17. Boer Biet schreef:

    Het ging me te ver om bij Walter een reactie te plaatsen, omdat ik geen vaste bezoeker ben van zijn log.Hij gaf mij wel een gevoel dat ik van vroeger ken:Als jullie zo doen gaan we niet meer voetballen want de bal is van mij.Het lijkt op kinderlijk geregiseerde emotie.
    Ik onderschrijf de stelling dat een reactieknop texten uitlokt die je niet graag hoort.WAT HAD JE GEDACHT, je lezers zitten niet alleen op jou te wachten maar ook op zichzelf. Over Jult heb je eens een log geplaatst waar de honden geen brood van lusten en deze vrij snel ook weer verwijdert.Niet tot 10 geteld blijkbaar terwijl je typte. Wow een reactieknop gaat nog sneller en geen mogelijkheid tot aanpassen.Ook ik vind het eikelgehalte van Jult vrij hoog maar hij heeft recht op zijn plek tot je de reactieknop verwijdert.Ik lees hier graag ,ook het pretentieus geneuzel.

  18. jult.net schreef:

    Waarom moet dat een goede site zijn, Cunhningham?
    Ik zie je redenatie niet.

    Wat wil je horen?
    Dat jult nu pijn heeft, dat hij zich klote voelt omdat, dat hij dommer en slechter en anders is dan jij?
    Julius groet u allen weer, om hier voor onbepaalde tijd niet terug te keren. Het gepeupel blijft zich scharen achter de gemene deler; Luna, en dat ken ik nu wel.

  19. Luna schreef:

    Boer Biet; je hebt gelijk…

  20. Cunningham schreef:

    Goede site trouwens Jult!

  21. Ed schreef:

    Ja.
    Komt door die anonimiteit op het internet.
    Noem Luna een xxxx, zet vandenb voor xxx en wie doet je wat?
    Geen trap tussen je ballen, geen klap voor je bek.
    Alles kan, alles mag.
    Maar het verpest de sfeer wel.

  22. Tom schreef:

    ed, ben het roerend met je eens.

  23. Gnerk schreef:

    -Beetje saai die website van walter. Met een slok op wordt ie ook niet beter leesbaar ‘oO’- [Jonnie]

    Perfection is achieved not when there is nothing more to add, but rather when there is nothing more to take away (Antoine de Saint-Exupéry).

    Kom, ga bijv. eerst eens een poosje
    wat rondhangen in usenet, tussen het klootjesvolk waar je je duidelijk ten goed voor voelt, tussen de mensen waar je mee op 1 planeet leeft, dan weet je een beetje meer wat de gemene deler van nederlands schrijvend internet zal zijn, dan weet je wat je kunt verwachten. [Jult]

    Je begrijpt er werkelijk niets van.
    Usenet is allesbehalve klootjesvolk (of wil je ook *die* mensen beledigen?). Ten tweede heeft Luna gekozen voor WWW. De boodschap die zij uitdraagt staat totaal los van het medium waar voor zij kiest. Jouw redenatie volgend zou het betekenen dat de uitvinders van de kleitabletten en het spijkerschrift niets meer dan amoebe’s zijn.
    Tot slot bestaat er geen gemene deler (of preciezer: grootste gemene deler) voor Nederlands schrijvend internet. Dat maak je er zelf van. Jij vindt usenet de GGD. Jouw interpretatie van alles dat geen GGD van NSI is, roept bij mij het beeld op van een elitair groepje mensen die pretentieus bezig is, kieskeurig in hun woordkeuze als ware het ingredienten voor een culinair hoogstandje. Luna is allebehalve dat. Luna is lekker gewoon.
    En ze woont op deze planeet, niet op de maan.

  24. Wybo schreef:

    en anders reageer je toch gewoon niet? probleem opgelost?

  25. Suffie schreef:

    Suffie is het wel een beetje eens met Mixie. Als je bewust op de motor gaat zitten, dan moet je niet piepen als je vliegen in je mond krijgt. Dat hoort erbij en dat moet je naar waarde in weten te schatten (uitspuwen dus). Mixie en Jult zijn de mensen die vanaf de kant van de weg een hand vliegen in je gezicht gooien en dan roepen ‘dan moet je maar niet motor gaan rijden.’

    En dat vindt Suffie een heel ander verhaal…

  26. Chrestomanci schreef:

    Jult ik wordt zo moe van je. Met je zonnebril op je eigen site. Als je er niet tegen kan, kom dan niet op sites waar je niet tegen kan. Ik kom dus ook nooit op jou site. Je bent een showbeffer. Een man die denkt dat hij geweldig is voor de vrouwtjes. Een man die om zijn doel te bereiken eventueel andere kwetst of zelfs schade toebrengt.

  27. Merel schreef:

    Ik stem Suffie.

  28. Puck schreef:

    Merel, da’s mijn tekst!

  29. zero schreef:

    volgens mij heeft die jult eens een goede beurt nodig of moet die maar eens gaan minderen met zijn amphetamine gebruik.

  30. mixologist schreef:

    nou chrestomanci heeft ook weer eens een nieuw woord geleerd: showbeffer

  31. Luna schreef:

    [mixologist]
    ow het is zo makkelijk om onder Luna’s naam te posten

  32. Chrestomanci schreef:

    Klopt Mixologist. Vond het ook een heel goed woord om iets uit te drukken. Leer jij nooit meer iets dan? Goh wat zou jij het moeilijk hebben zielig jochie

  33. Gilles schreef:

    *gaaaaap* nogsteeds? komop, t’is jammer, punt uit. borreltje iemand?

  34. Wollie schreef:

    Hmmmm… Wollie denkt; dit bericht en vooral de reactie daarop brengen Luna’s site tot een dieptepunt.

  35. Gambit schreef:

    Als we nu eens iedereen rustig in hun waarde laten en eens NIET gingen zeiken over dat iemands site/log/verhaaltje zo verschrikkelijk slecht is? Als je iets leuk vindt, blijf dan. Vind je iets niet leuk, surf dan lekker door.
    Wil je kritiek geven? Daar is het knopje voor. Wil je zeiken? Daar is het toilet voor.

    En waarom moeten de eikeltjes zonodig een eerbetoon aan Walter nu weer vernaggelen?
    Laat die man toch in z`n waarde. En laat anderen er gewoon van genieten. Hetzelfde geldt voor de gastdame van deze site: zij geeft ons de verhalen, wij lezen ze.
    Als je zo graag wilt zeuren, lazer dan op en ga ergens anders je boodschap verkondigen. Laat ons lekker lezen zonder dat men de sfeer komt verpesten puur voor de lol.

  36. Dude schreef:

    Tsss.. Dit was gewoon SLECHT. Lelijk stukkie.

  37. JW schreef:

    Luna for Walter! Walter for all?

    De reactieknop is nou eenmaal een russische roulette. Je kan een keer de kogel verwachten. Maar Suffie benadrukte wel even de context waarin gekeken moet worden.

  38. slappezever schreef:

    als de reactieknop er alleen maar zou zitten om de hele dag gestreeld te worden (waarom heet die knop eigenlijk niet meer zo…) kan ik me voorstellen dat je op kritiek niet zit te wachten. Maar ik geloof niet dat je dit alleen voor je ego doet luna. Dus krijg je af en toe een emmer stront over je heen. lekker belangrijk zou ik dan denken. Kan het zelfs wel waarderen eigenlijk. houd je een beetje met beide benen op de aarde. en het houd je scherp. hoop ik.

  39. dazz schreef:

    het stuk -> treffend
    de reakties -> voorspelbaar
    walter weg -> doodzonde
    (dazz -> not very talkative today)

  40. Murdoc schreef:

    Dat je iemand afzeikt omdat hij een stuk schrijft wat je niet leuk vind kan ik nog inkomen.

    Maar om iemand af te zeiken over iets vreselijks wat hij meegemaakt heeft….
    Durf het dan recht in zijn gezicht te zeggen (wat ook betuigd van een zielig persoon) en niet anoniem

    Luna, goed stuk met de verwachte zielige reacties

  41. Chrestomanci schreef:

    Hoi Gambit,

    Ik ben het helemaal met je eens. Eigenlijk had ik me ook niet moeten laten verleiden tot het reageren op die figuren.

  42. Patrick schreef:

    Hmmm, alles goed en wel, maar waar gaat het hier nou eigenlijk over?
    Recap:
    1. Walter stopt ermee, om bepaalde redenen: zijn redenen.
    2. Luna (en anderen overigens) schrijven daar stukjes over. Omdat ze het jammer vinden dat hij stopt, of andere redenen; hun redenen.
    3. lezers reageren op die stukjes en weer op elkaar. Sommigen doen dat oprecht, anderen doen het alleen maar om op te vallen of zichzelf bewust buiten de groep te plaatsen. Of om nog andere redenen: hun redenen.
    Je kunt niemand verbieden te schrijven of te reageren, wat je er ook van vindt. Dat de meeste mensen oprecht zijn in hun postjes en reacties is OK. Daar hebben we wat aan. Dat anderen het niet serieus nemen is jammer, maar inherent aan het medium en de – helaas – aan de mensheid.
    Opmerking in Walter’s stijl: mijn vader zei altijd dat eerlijke gevechten niet bestaan en dat afkeren wellicht een betere optie is voor alle partijen.
    Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende zaken.

  43. maud schreef:

    HE Luna, krijgen we nog een keer wat van die japanse stripper Miki te zien :]

  44. Occo schreef:

    Graag wil me bij Patrick aansluiten, zeker bij de laatste opmerking over gelijk. Maar gaat het wel over gelijk.
    Luna toont, althans zo zie ik het, een eerbetoon aan Walter. Op zoals ik al melde zeer mooie wijze. Mensen kunnen al dan niet melde dat ze het daarmee eens zijn, hierin heeft Patrick gelijk, dat is de keuze die je gemaakt hebt toen je voor dit medium koos. Dat er altijd mensen tussen zitten die een andere, ik zeg hier bewust andere, kijk op het verhaal hebben is niet erg. Dat ze hun andere kijk laten horen is niet erg. Dat je door deze mening laat raken is je eigen keuzen en dus niet erg.
    Je wist van te voren dat er mensen gingen reageren waar je het niet mee eens bent, die een andere kijk op het leven hebben.
    Respecteer ze, en persoonlijk negeer ik ze omdat hun andere kijk op het leven absoluut niet overheen komt op mijn kijk op het leven.

    Aan Walter (want je leest deze reacties vast) wil ik graag nog kwijt, het is jammer dat je stopt, de reden(en) zijn begrijpbaar en respectabel. Als de door jouw gestelde verwachtingen en grenzen worden overtreden moet je gewoon stoppen. Persoonlijk vind ik dit een groter verlies voor het Nederlandstalige internet dan bijvoorbeeld het verlies van Retecool. We missen nu iets wat ik persoonlijk als literatuur had bestempeld.

    U gaat gegroet,

    Occo.

    Mijn excuses voor de waarschijnlijk niet altijd correcte spelling.

  45. mixologist schreef:

    Jult is trouwens ook een mietje.

  46. Hippo schreef:

    Toch opvallend dat mensen die een ander een hoer vinden (klinkt me niet als een heel positieve kwalificatie in de oren) wel steeds terug blijven komen. Wat zoeken ze hier dan??
    Zelfkwelling?

  47. JW schreef:

    Tja, hoeren zouden niet bestaan zonder hoerenlopers.

    Is een beetje het kip en het ei probleem. Maar aangezien het hoeren een commerciele bezigheid is denk ik dat er iemand een vraag zag in de markt (de hoerenlopers zonder hoeren) en bedacht een business, die tot op heden weinig fluctuaties in conjunctuur heeft.

    Sex sells.

    JW

    P.s. De hoer in dit verhaal is niet Luna, die zou ik niet zo bestempelen. Maar de hoerenlopers daarintegen, tja… Nuff said..

  48. Ilse schreef:

    Dit is wat voor jou!

  49. ronald schreef:

    N-Joy Music is gespecialeerd in het verhuren van licht- en geluidsapparatuur voor feesten en partijen.

  50. Johna475 schreef:

    You really make it seem so easy with your presentation but I find this topic to be really something which I think I would never understand. It seems too complicated and extremely broad for me. I’m looking forward for your next post, I’ll try to get the hang of it! dfedkkfdgdec

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *