web analytics

96

KRAKERSHOL VS. RESTAURANT

De deurbel. Zucht. Wanneer ik me naar de voordeur heb gehesen tref ik daar 2 smoezelige types aan. Meisjes met slonzige donkere kleding, vette dreads en allebei het nodige aan metaal in hun gezicht. Het zijn Oost-Europese krakersmeisjes van 2 huizen verderop. In half-Engels en half-Nederlands maken ze me duidelijk dat ze een handtekening nodig hebben. Iets met illegaal bouwen. “Geef die brief maar hier, ik lees ‘m straks wel”, zeg ik. Het blijkt dat de krakers binnenkort naar een nieuw onderkomen moeten zoeken. De eigenaar van het pand gaat de boel verbouwen en wil er een restaurant beginnen. Hoera, een restaurant, denk ik! Maar de krakers vinden het helemaal niet fijn, die willen graag blijven zitten waar ze zitten. Dus zijn ze op zoek naar alle mogelijke wetten, papiertjes en medestanders die ervoor kunnen zorgen dat de verbouwing wordt uitgesteld. En daarbij dachten zij ook aan mijn handtekening op een brief naar de gemeente. De eigenaar van het pand is namelijk aan het bouwen geweest zonder vergunning, schrijven de krakers. En dat mag niet. Mij kan het niets schelen, wij hebben zelf ook 2 maanden verbouwd zonder vergunning. En er heeft ook een container voor de deur gestaan die de toegang tot het krakershuis versperde! Zonder toestemming van het stadsdeel! Schandalig! In het pand blijkt al eerder een restaurant te hebben gezeten en dat zorgde voor een hoop buurtoverlast, schrijven de krakers. Want zij hebben onderzoek gedaan. ‘Wij vinden dat de eigenaar weinig geeft om het huis of de veiligheid van de buurt’, dat schrijven ze ook. Nee, het huis beschilderen met krakerssymbolen en andere ‘creatieve’ uitspattingen, dát is lekker voor de buurt! Wat mij betreft mogen ze morgen beginnen met de verbouwing van dat restaurant. Ik had iets Japans in gedachten. Laat maar lekker doorkomen. We hebben geen last van de krakers zelf, hun kinderen, hun katten of hun bastaardhondjes, dus van mij mogen ze zo lang blijven zitten als ze willen, knock yourselves out, maar als de eigenaar het pand weer zelf wil gaan gebruiken, dan is het afgelopen met het gratis-wonen-feest. Inpakken en wegwezen. Die handtekening kunnen ze vergeten.

Dit vind je misschien ook leuk...

96 reacties

  1. Anti-kraker schreef:

    Helemaal mee eens! Lees het artikel over kraken in de VN van deze week. Vrij schokkend!

  2. max schreef:

    *applaus*

  3. Nina schreef:

    hard, maar waar. Goed zo.

  4. tijger schreef:

    Beroepswerkelozen en buitenlanders die kraken mogen was mij betreft zo de huizen en gebouwen worden uitgetrapt, of de eigenaar er nou is mee wil doen of niet. Buitenlanders die naar Nederland komen moeten zich nuttig maken voor de maatschappij en dat zie ik bij die krakersgroep niet, die leven een pand alleen maar helemaal uit.
    Mensen die de huizen/panden gekraakt hebben en netjes behandelen, die zijn er, moeten zolang mogelijk kunnen blijven zitten.

    Grtz,

  5. tijger schreef:

    ‘eigenaar er nou is mee wil doen’ moet zijn ‘eigenaar er nou iets mee wil doen’

  6. max schreef:

    jammer dat er tegenwoordig niet meer gestenigd mag worden in nederland.

  7. kees schreef:

    het is knock yourselves out en niet knock yourselfs out.

  8. Rick de Kikker schreef:

    Anti kraken is de bom!

  9. hansb schreef:

    dat een restaurant overlast in de buurt veroorzaakt is natuurlijk sowieso geen argument om te kraken. kraken vanwege langdurige leegstand door ‘bonafide’ krakers is wat anders. maar vreemdsprakige jongeren die een goedkoop onderkomen zoeken vallen sowieso buiten die categorie.

  10. Luna schreef:

    Het pand stond al meer dan een jaar leeg, dus ze zitten in principe ‘legaal’…

  11. Chantal schreef:

    Groot gelijk,enne Kees…verveel je je?

  12. kees schreef:

    @chantal. nee hoor, viel me meteen op aangezien het cursief was en visueel meteen mijn aandacht trok.

  13. Ellen schreef:

    Yeah right Kees.

    Maar ehhh……luna you go girl. Van mij kregen zij ook de handtekening niet.

  14. artgrrl schreef:

    Zo is dat, ik blijf echter dubbel tegenover kraken, gatris wonen wil iedereen wel, maar culturele broedplaatsen zijn lastig tot onmogelijk op een andere manier op te bouwen, dan ben ik erg voor.

  15. Menno schreef:

    De kraakwereld, in Amsterdam en Londen, heeft traditioneel altijd jonge buitenlanders aangetrokken, omdat het voor hen dubbel moeilijk is om legaal aan een woning en werk te komen, en ze graag aan een samenleving meedoen waarvan ze denken dat die hen iets te bieden heeft wat “thuis” niet bestaat. Ik heb zelf, begin jaren ’80, in Londen in een squat een kamer gekregen, terwijl ik op mijn werkvergunning wachtte en in een pub werkte. Wat ik hier zo lees is een beetje rechtser dan ik van Amsterdam verwacht had, met een gratis schepje discriminatie. Foei people!

  16. kees schreef:

    @ellen, yeah right wat?

  17. kees schreef:

    @menno. rechts? discriminatie? wat? dus het is ok als je iets in bezit neemt wat niet van jouw is? dus diefstal is ook ok? wat lul jij weer uit je nek, stop die politiek correcte pluim maar in je reet en doe een dansje.

  18. Leo schreef:

    @kees. Ga even ergens anders de stakker uithangen wil je.

  19. Maurice schreef:

    Ik vind kraken OKIDODI. Als je in Amsterdam 8 jaar of langer op een woning moet wachten terwijl de penoze huisbazen zitten te wachten tot de prijs lekker hoog is, dan mag je kraken! MOET je kraken zelfs. Er staat zoveel leeg, willen jullie niet weten.

    Ik had gelijk 10 handtekeningen gezet, jawel vervalst. Kraken hoort bij Amsterdam. Dat krakers tegenwoordig als makke lammetjes het pand verlaten is natuurlijk een beetje dom.
    Wie herinnert zich nog de jaren ’80. Heel de stad op z’n kop. Brandspuiten, ME’s die werden bekogeld met verf en stenen. Die panden waar je nu meer dan een half miljoen euri moet voor neertellen.

    Luna. Je kunt alsnog tekenen :)
    Er zijn zat toko’s in de stad die Japans voeren aan hen die hongerig zijn. Je woont er zelfs vlakbij. Ben alleen even de naam kwijt. whahahahaha.
    Anders zit er één op het Leidseplein. Duur, maar wel lekker. één op de Marnixstraat/ Rozengracht. Lekker en goedkoper. Keuze zat dus Luun!

  20. Leo schreef:

    @kees : Als je dan toch de taalpurist uit wil hangen : van jouw moet van jou zijn.

  21. Luna schreef:

    En dan zal ik even de rechtse grachtengordel-kut uithangen; een krakerswoning naast je doet het niet echt goed voor de verkoopwaarde van je huis…

  22. Nijnster schreef:

    Was je van te verhuizen?

  23. Kluun schreef:

    @Kees: Kees moet Cees zijn.

  24. Luna schreef:

    Nee joh, zeker niet! Ik zit er net! Ze zijn hier de hele buurt aan het renoveren en onze straat wordt er eigenlijk alleen maar mooier op… dan is zo’n krakerspand, sja, eh, toch eigenlijk wel heel lelijk… maar dat ligt misschien niet eens aan de krakers, maar meer aan de eigenaar die het pand te lang leeg heeft laten staan…

  25. Frank schreef:

    @maurice:
    vertel mij dan eens waarom al die krakers op toplocaties zitten en de halve bijlmer leegstaat. Geen kraker te zien. Gek he?

    Overigens heeft mijn vader een klassieke auto in de schuur staan die hij nooit gebruikt. Nou hoor ik dat mijn buurjongen kan gaan studeren in Antwerpen…mischien, heeft ie wel recht op die auto?!

    Ik vind werken voor je geld en betalen voor wat je gebruikt niet zo rechts, meer realistisch.

  26. Kees schreef:

    @leo. jij moet helemaal je bek houden.

  27. Frank schreef:

    …en om nog wat olie op het vuur te gooien. Wat is het toch met al die anarchisten. Tegen de politie, maar wel een uitkering. Ik vind het wat tegenstrijdig….

  28. Kees schreef:

    ach, al die anarchisten moeten gewoon tegen de muur gezet worden.

  29. Leo schreef:

    Whoahahaha

  30. Cees schreef:

    en jij ook leo! jij moet ook tegen de muur want volgens mij ben jij ook een linkse democraten zwijn.

  31. Cerito schreef:

    @Kees
    En als ze dan tegen de muur staan? wat dan?….lekker laten staan? of wat….

  32. bezittelijk voornaamwoord schreef:

    Leo, in dit geval had Kees wel gelijk hoor. Van jouw, schrijf je in dit geval mét een w. Tis een bezittelijk voornaamwoord namelijk. Jou zonder w is een persoonlijk voornaamwoord. Dacht ik.
    Als we dan toch gaan zeiken tegen elkaar..

  33. Luna schreef:

    Houden we het wel een beetje gezellig hier?

  34. Kceesch schreef:

    ja lekker laten staan bij de muur cerito, zijn ze in ieder geval a) niet aan het kraken b) niet aan het bedelen en c) kunnen ze allemaal bij elkaar gaan stinken. dan heb je zeg maar een linkse vuilnisbelt. ach wat een pleuris hekel heb ik toch aan die gasten. leo kan zich vervolgens bij die vuilnisbelt voegen. a propos dank aan bezittelijk voornaamwoord. en luun, het is zo gezellig hier. bakkie koffie coby?

  35. Luna schreef:

    Ik zit al aan de wijn…

  36. leila schreef:

    Ach, Luna wordt ook ouder:)

  37. Ckccceesh schreef:

    wijn? ach het is al bier uur geweest. why not. ik ga een biertje pakken.

  38. Kckeehs. schreef:

    en deze drink ik op alle rechts kapitalistische zwijnen! proost!

  39. Cerito schreef:

    Waar ik nu ben is het nu 11:10….over 50 minuten ga ik lunchen….nog even geen drank voor mij…nou ja…melk en thee dan

  40. Kahees schreef:

    new york cerito?

  41. Maurice schreef:

    @Frank.
    Ik zal het netjes houden Luun. Ik mag ook al niet meer darten op Spelpunt.

    Half nederland is verkocht aan het buitenland. Ik weet niet of je kranten leest, maar er komen meer banen vrij via ontslagen dan dat er banen bijkomen.
    Dat die mensen een uitkering krijgen dat is niet mijn zorg. Ik geniet er ook lekker van. Het Koningshuis geniet er nog meer van dan de onderklasse van de samenleving.

    Ik hoef geen boot – wat de oranjes hebben – om te overleven. Met wat de werkende klasse opbrengt, ben ik al blij.
    Als Luna mij een baan geeft, dan neem ik die aan Frank. Ik heb geen moeite met een vrouw als bazin.

    Krakers hebben gewoon iets in zich dat na vele jaren later – onder een goed glas wijn – wordt besproken als kwajongens acties.
    Nederland maakt zich liever druk om niets Frank. Ik gun die krakers wel een onderdak.

    Wellicht is het leuk voor de penoze huisbazen dat hun pand op AT5 komt (lokale TV zender in Amsterdam).

    Luna. Wellicht kun je eet ATC maken van Bruce die kraakt :D

  42. Leo schreef:

    @bezittelijk voornaamwoord : echt niet! Iets is bijvoorbeeld wel van jouw vader, maar het is niet van jouw, wanneer ik daarmee jou bedoel. Ja jij dus. Wanneer ik het tegen jou heb, is iets van jou en niet van jouw. Veelgemaakte fout overigens…. (en nou niet gaan zeuren dat ik teveel punten heb gebruikt)

  43. Cerito schreef:

    @Kahees
    Curacao.
    Alhoewel New York mij ook erg leuk lijkt..

  44. Noughdy schreef:

    Ik heb altijd al eens een kraker willen ontmoeten. Bellen ze zo maar bij Luna aan…

  45. Kehaas. schreef:

    ach curacao! helemaal vergeten. hoe stom. kan ook. hebben ze daar ook krakers trouwens? en zo niet, willen jullie krakers? luun heeft nog een partijtje om de hoek staan.

  46. tijger schreef:

    Voor mij zijn er 2 groepen krakers, de meerderheid zijn anarchistische klootzakken/kutten die geen respect hebben voor andermans eigendom en recht (op rust bijv.), de minderheid zijn een paar lui die graag ergens willen wonen of werken en het pand met respect behandelen.

    Waarom lijkt niemand anders dat onderscheid te kunnen maken?

    Grtz,

  47. tijger schreef:

    @menno, weet jij hoe een pand er na een half jaartje Italianen of Oost-Europeanen uitziet?

    Grtz,

  48. Coes. schreef:

    krakers zijn ook tegen antikrakers. terwijl juist antikraken een geslaagd resultaat is van het kraken (onbenutte leegstaande panden worden nu gebruikt en de woningsnood is tijdelijk opgelost voor een groep mensen). slim zijn ze dus ook niet echt. maar al dat ge-acab is toch schattig?

  49. Kaat schreef:

    Dat kraken heb ik nooit begrepen. En dat het soms ‘legaal’ is al helemaal niet. Een vriend van mij kocht een huis, de krakers werden er uitgezet en toen bleek dat ze hele huis hadden ondergescheten. Echt waar.
    Ranzige wezens die krakers. En ze veroorzaken zelf dus ook overlast. Bovendien, als jij een huis gekocht hebt naast krakers, dan daalt de waarde van jouw huis. Dus eigenlijk stelen ze niet eens van de huisbaas, maar ook van jou. Zo, ik heb gesproken.

  50. Nina schreef:

    Antikraak is vaak heel cool. Die mensen betalen ook iets van huur, maar dan heel weinig. Ze mogen tenslotte ook wel ‘beloond’ worden omdat ze krakers buiten de deur houden en het pand niet vernielen of onderschijten! :-D

  51. Menno schreef:

    @tijger – ja, weet ik. Als je een pand verhuurt aan keurige Nederlanders is het vaak als ze weer verhuizen ook volledig uitgewoond. Dat heeft minder met kraken te maken dan met mensen.

  52. Menno schreef:

    @kees – ja, dat klopt. Dat is kraken, je iets toeeigenen wat eigendom van iemand anders is. Dat is in Nederland bij de wet geregeld, wanneer dat nou wel en niet mag. Ik denk dat je, als je dat toestaat, dan ook niet moet zeuren of iemand nou autochtoon of allochtoon is – Nederlands mogen stelen, maar Polen niet? Politiek correct? Gelukkig mag ik hier in Virginia een eventuele kraker vertellen dat ‘ie keuze heeft: hij kan oprotten, of hij kan met de inhoud van mijn revolver kennismaken. Da’s pas echt leuk. I paid for my house, of ik er nou wel of niet in woon is mijn zaak. Woningnood? Lachu…

  53. Crees. schreef:

    lekker ventje ben je toch menno.

  54. tijger schreef:

    @Menno, wil jij soms ontkennen dat er 2 groepen krakers zijn?
    Tegen het hele idee van kraken heb ik niets, maar wel tegen een bepaalde groep krakers. Voor mij is de ene groep (die zelfbenoemde ongewassen anarchistische wereldverbeteraars) fout want er valt niet mee te praten, de andere groep (oa. kunstenaars die een werkruimte nodig hebben) zijn meestal ok.
    Huurders betalen echter huur en als ze het huis niet in orde achterlaten krijgen ze geen borg terug en kunnen eventuele extra kosten op ze verhaald worden door het huurcontract.
    Misschien zou je het niet denken maar ik heb in mijn kinderjaren in heel wat kraakpanden gezeten, die huizen werden niet helemaal uitgeleefd en werden ook niet ondergescheten zoals Kaat, helaas naar waarheid, aanhaalt. Eenmaal heeft de huiseigenaar, de rechter geloofde zijn verhaal niet, zijn huis maar kort-en-klein laten slaan door een knokploeg van een man of 8, om de krakers, waaronder ik ca. 10 jaar jong, eruit te jagen. (Vervolgens mocht hij het niet opknappen en pas, zonder opknapbeurt, na enkel jaren verkopen. Net goed!)

    Grtz,

  55. Noa schreef:

    Ik heb me doodgelachen! Ben ik nou de enige die zich afvraagt hoe jullie zo’n hooglopende discussie kunnen krijgen over een stelletje onderuitgezakte half nederlanders met vettig haar, die de hele dag vast niets beters te doen hebben dan sparen voor de heineken honcho of spandoeken uit oude t-shirts knippen? En het gáát bijna nieteens meer over krakers. Hoeveel versies van Kees zijn er nog te bedenken?

  56. Menno schreef:

    @tijger – nee hoor, er zullen best twee soorten krakers zijn. Ik zie alleen niet helemaal in hoe je bij “goede” en “slechte” krakers komt. Niet jij, in het algemeen. Maar ik ben niet zo genuanceerd meer… ;-)

  57. Roland schreef:

    Kraken zuigt. Ik zal nooit begrijpen waarom krakers vaak zo lang in zo’n pand kunnen zitten. Blijf toch van andermans spullen af!

    En maar lullen “ja we doen dit omdat het zo zonde is van het pand dat bla bla bla” uhu my ass. Moet je kijken wat een bende dat men maakt! Krakers moet je de dag dat ze in een pan trekken ook weer oppakken. Meteen een maandje zitten. Nog een keer doen? nog twee manden bij bubba in de cel.

    Links tuig.

  58. Grees schreef:

    volgens mij weet noa niet wat krakers zijn. heeft niks met noten te maken noa.

  59. -1- De hoofdstad kan best een nieuw goed restaurant gebruiken.

    -2- Kraken gaat door! (toch wel)

  60. Kahoes schreef:

    kraken gaat door? wil ik even verwijzen naar frank’s opmerking: zie je krakers in de bijlmer? precies. want voor de rest zit de stad toch aardig vol, niet veel lege panden meer die langer dan een jaar leeg zijn. dus in de stad valt niks meer te kraken. heel goed want dan rotten die linkse zwijnen ook eens lekker op. de meeste zijn toch mode anarchisten dus die gang lekker terug naar mam en pap en hun hockey vereniging.

  61. Maurice schreef:

    Kraker Bruce ATC Luna?????

    Zou wel gepast zijn met zoveel reacties. whahahahahaha

  62. koen schreef:

    go luna ! veeg je hielen aan die politiek correcte boel !

    @frank : die klassieke auto zou hier in Antwerpen ook in de garage moeten blijven hoor, zo provinciaal zijn we hier ook niet meer …

  63. eliane schreef:

    Wat een opwinding. Ik heb (met 10 anderen) in mijn tijd nog een prachtig huis voor de sloophamer behoed. Door het te kraken. Twee jaar heelijk gratis in gewoond. En het staat er nu nog.

  64. poeZ schreef:

    Geweldig:

    Krakers moet je de dag dat ze in een pan trekken ook weer oppakken.

    Bouillonblokje erbij, klaar.

  65. n8vlinder schreef:

    Jezus, die laatste moest ik echt even twee keer lezen. kannibalistische krakers, krakers van het vuigste soort!

  66. n8vlinder schreef:

    Wat ik eigenlijk zeggen wilde in mijn snelle plaatsreactieactie: hoewel het andere koek (soep?) is wanneer je pal naast zo’n krakersbolwerk je prachtige appartement met winkels en openbaar vervoer op loopafstand hebt, je kunt het ook kunt overdrijven.

    Simpelweg je handtekening niet zetten en er een leuk stukje over schrijven lijkt me voldoende ;)

    2 kahoes: last van een klein traumaatje?

  67. Erwin schreef:

    Ooit gelezen in een boek van Diana Ozon:

    Psst. God slaapt. Kraken die hemel.

    Ik hoop dat ik het goed citeer het is lang geleden dat ik het las, maar vond het één van de mooiste uitspraken ooit.

  68. Jees schreef:

    komen ze vervolgens uit de hemel om een handtekening te vragen.

  69. Je hebt helemaal gelijk ! Stelletje domme krakers.. laat ze lekker een baan en een goed huisje gaan zoeken, inplaats van jou lastig vallen

  70. Krees schreef:

    dus dit is een knuffolmutz?

    http://home.kabelfoon.nl/~beenen/Foto281.jpg

    wtf is een knuffolmutz eigenlijk?

  71. Wiro schreef:

    het zal vast gezegd zijn, hierboven ergens, maar gelijk heb je.

  72. Nina schreef:

    Sjonge, volgens mij stijgen we nu naar een recordaantal reacties.

  73. helena schreef:

    Nee hoor, dat is wat voorbarig. Het record is 75! (Ehh, oeps…)

  74. Luna schreef:

    Haha, het record ligt ergens boven de 100 hoor! Volgens mij 180!

  75. Leo schreef:

    Als we Kees nog eens een beetje opfokken dan komen we er wel. Hij wat stil de laatste tijd. Taalles aan het nemen Kees?

    Kom maar, kom maar!

  76. Leo schreef:

    Maak ik nog een typfout ook. Hij is wat stil natuurlijk. Nou, inkoppen dan maar Grees!

  77. Dr.D schreef:

    Natuurlijk kraak je een dak boven je hoofd!
    Of willen we soms op straat struikelen over de daklozen?
    Het feit dat iemand een stukje papier heeft waarop staat dat een pand van 150 jaar oud zijn eigendom is is nietszeggend.
    Het gebruiksrecht boven het eigendomsrecht.
    Gezien wonen onder de primaire behoeftes valt.
    Vergelijk het maar met de priester die het stelen van een brood goedkeurt.
    Iedereen die hier reageert als de eerste de beste patjepeeër weet van niets en wens ik een jarenlang leven op straat toe.
    Zonder postadres of uitkering.
    Kan je erachter komen hoe zorgzaam de samenleving is…

  78. theo ploeg schreef:

    tijdje niet meer op je log geweest Luna. gezien de reacties hier heeft het GeenStijl publiek je inmiddels ook gevonden. dat is helaas geen aanbeveling. hoe komt het toch dat er zoveel dom volk woont in ons land? misschien moet je daar eens een stukje over schrijven ;-)

  79. Wat is een Krees eigenlijk ?
    *gaap*

  80. Joop schreef:

    Ik geef je groot gelijk.
    Hoewel ik bewondering heb van de lef van die types. Dat die sukkels van de gemeente in hun verhaaltjes van creatieve broeiplaatsen trappen is toch wel een verdienste.

  81. Leez schreef:

    Jongens toch.

  82. Kees schreef:

    het gebruiksrecht boven het eigendomsrecht? m.a.w. stelen is dik in orde (niet alleen brood dus)? lekkere boel dan. ik heb zo’n donkerbruin vermoeden dat dr. d helemaal niks bezit. prima in orde, het geeft alleen geen recht om te jatten dacht ik zo.

    jetje, beste comeback ooit van je, echt die had ik he-le-maal niet verwacht, geniaal. trouwens laat je je king of trance niet te lang alleen?

  83. Kees schreef:

    a propos dr. d, ben je zo ook aan je titel gekomen?

  84. Dr.D schreef:

    Het woord eigendom dekt de lading…

  85. Kahees schreef:

    goede reactie.

  86. helena schreef:

    @Luna: da’s een mooie score! Ik hou nu al weken een ‘nieuwe, frisse en prikkelende weblog’ in de gaten, waar de schrijver door middel van ‘rake observaties, interessante bespiegelingen en leuke kwinkslagen (!)’ de lezer probeert ‘uit te dagen en tot nadenken stemmen’. Ik moet al gapen als ik aan die weblog denk (noem geen namen, vind ik zielig..) en er is nog nooit EEN reactie geweest. En elke dag een nieuwe lange log.
    (Okee. Vandaag zal ik de eerste zijn!)

  87. esther schreef:

    @Helena: waar is die weblog?
    @Luna: mogen we een nieuw logje, of wil je wachten tot je meer dan 180 reacties hebt?

  88. Luna schreef:

    Haha, nee! Er wordt aan gewerkt… zwaar weekend gehad… :-)

  89. Kees schreef:

    180 kan voor gezorgd worden. geen probleem.

  90. sas schreef:

    ff off-topic: Wat een geweldig leuklief plaatje van jou. K word er helemaal vrolijk van :)

  91. Japie S. schreef:

    Krakers moeten niet zo zeiken, prima tot op zekere hoogte dat ze zichzelf andermans eigendom zonder toestemming toeeigenenen. Dan hoor je ze niet mierenneuken over regels en wat wel en niet mag.

    Als de eigenaar er vervolgens een toko in wilt beginnen, beginnen ze te janken over regels en wetten.

    Laat ze eens iets nuttigs gaan doen voor de maatschappij i.p.v. uitkeringen trekken en pieltrekken.

  92. Kees schreef:

    klopt. behoorlijk hypocriet. maar daar zijn ze goed in. aan de ene kant zijn ze “tegen het systeem” maar een uitkering of bijstand krijgen is natuurlijk dik in order. of bedelen, van de werkende mens uiteraard.

  93. Dr.D schreef:

    Hoe zit dat dan wanneer je werkt en een werkruimte kraakt?
    Met toevallig voldoende woonruimte incluis…

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *