web analytics

GIRL ON PADDO’S, THOUGHT SHE COULD FLY

Okay, er is een 17-jarig Frans meisje na inname van paddo’s van een brug vlakbij het NEMO gesprongen. Als ik op dat moment naar buiten had gekeken, dan had ik haar kunnen zien vallen. Van die gedachte krijg ik kippenvel. En ik snap dat haar ouders de wanhoop nabij zijn. Ik snap dat haar ouders een verdriet voelen dat met niets te vergelijken is. Ik snap dat zij nu boos zijn op Nederland in het algemeen en Amsterdam in het bijzonder. Ze kunnen niet begrijpen dat hun dochter in aanraking kon komen met paddo’s. Maar wat ik niet begrijp is dat de hele Nederlandse politiek zich nu opnieuw gaat buigen over de wetgeving omtrent de legalisering van alle soorten drugs. Omdat 1 Frans meisje flipte. Drugs, dus ook softdrugs, mogen niet aan minderjarigen verkocht worden. Snap ik. Maar dat minderjarigen toch aan de drug van hun keuze kunnen komen: that’s life! Je krijgt of koopt het van een vriend van een vriend van een vriend en die z’n buurman. Dat gebeurt overal. Niet alleen in Nederland, maar overal. Ook in Frankrijk. En het feit dat je in Nederland in ieder geval legaal aan hasj, weed en allerhande smartdrugs kan komen is naar mijn mening een hele goede zaak. Je krijgt ‘waar’ voor je geld. En hopelijk ook genoeg foldertjes en informatie om op een goede manier met die drug om te gaan. En dé manier om paddo’s te gebruiken: niet combineren met alcohol of andere drugs, gebruik het in een veilige omgeving en zorg ervoor dat iemand nuchter blijft. En op die manier heb ik zelf meerdere keren alle sterren van de hemel kunnen tellen. Alle kleuren die ik zag kunnen ruiken. En ik heb mijzelf nog nooit zo spiritueel en zo in touch met de wereld gevoeld als toen ik een portie paddo’s in combinatie met heel veel gummibeertjes had weggeslikt. Bill Hicks: “You never see positive drugs stories on the news, do you? (…) Always that same LSD story, you’ve all seen it. ‘Young man on acid, thought he could fly, jumped out of a building. What a tragedy.’ What a dick, fuck him! He’s an idiot. If he thought he could fly, why didn’t he take off from the ground first? You don’t see ducks lining up to catch elevators to fly South. They fly from the ground, you moron. Quit ruining it for everybody. He’s a moron, he’s dead, good. We lost a moron, fucking celebrate. (…) How about a positive LSD story? Wouldn’t that be news-worthy, just the once? To base your decision on information rather than scare tactics and superstitions and lies? I think it would be news-worthy. ‘Today, a young man on acid realized that all matter is merely energy condensed to a slow vibration. That we are all one consciousness experiencing itself subjectively. There is no such thing as death, life is only a dream and we’re the imagination of ourselves."

Dit vind je misschien ook leuk...

48 reacties

  1. Zezunja schreef:

    Yup. Jij en Hicks hebben gelijk.

  2. Menno Aartsen schreef:

    Al die leuke drugs, Luna, zijn in de meeste landen illegaal. Of dat nou wel of niet goed is, ze mogen niet. Maar Nederland is zo verlicht dat het het allemaal heel tolerant anders moet dan overal elders, want Nederlanders weten het beter dan de rest van de wereld. En dat leidt er dan toe dan zo’n meisje naar Nederland komt om drugs te proberen, want in Nederland mag dat – een soort van wijntoerisme. Het mag, dank zij jou en de jouwen, Luun. Daarom stortte ze van die brug. Om geen enkele andere reden dan dat jij en je wereld het beter weten. Zeur dan ook niet, Luun, en eem de verantwoordig voor een dood waaraan jij hebt meegeholpen. En kijk volgende keer ff uit het raam, en leg die ouders van dat kind vervolgens zelf persoonlijk even uit dat Nederlandse tolerantie belangrijker is dan het leven van hun dochter. En maak vervolgens nog wat geld over voor zieke katten.

  3. DON JUAN schreef:

    @Menno..Beetje kort door de bocht dacht ik,heb ook nogal wat uitgetest maar je blijft toch verantwoordelijk voor jezelf.Ik ben het niet altijd met Luna eens,maar wel in dit geval.

  4. AgO schreef:

    Ik kan er niet zo goed tegen dat alles waar we ooit afspraken gemaakt zijn ineens opnieuw bekeken moet worden als er eens iets mis gaat.
    Waarom mogen we dan wel nog steeds in auto’s rijden?
    Als ze iets willen doen moeten ze kijken naar hoe dat meisje eraan kwam, en waarom er niet naar legitimatie is gevraagd, maar niet het opnieuw aan de kaak stellen van wel of niet verkopen.
    Mag ik dan ook geen alcohol meer drinken in Delft omdat ik dan misschien wel eens in een gracht terecht zou kunnen komen?
    Oh en een plastic tasje van de HEMA, kan dat nog wel? Basje van 3 kan stikken als hij zijn hoofd erin doet.
    Zwembaden zullen we ook maar afschaffen he? En dan pompen we alle grachten leeg daarna omdat er niemand heeft leren zwemmen…

  5. momo schreef:

    Lieve Luna. Het is weer prachtig wat je vertelt en hoe. Ooit studeerde ik in Duitsland en een Frans vriendinnetje dat ik daar leerde kennen mocht van haar ouders niet met me mee naar Nederland vanwege dat ze Nederland eng vonden qua drugs. Alsof er in Nederland geen gras groeide maar wiet. Daarbij blowde ik daar als enige niet zo ongeveer. En ik was de enige Hollander. Later was ik in Amerika. Er werd meer en heftiger geblowed en ingenomen dan ik ooit zag. Terwijl daar toch fikse straffen op staan daar.
    Verboden werken volgens mij eerder averechts. Net als vroeger met kattekwaad uithalen: het is pas leuk als er iemand kwaad wordt.

    Misschien dacht het meisje in kwestie ongeveer hetzelfde als in dat prachtige citaat van jou. Misschien wist ze wel dat mensen normaal gesproken niet kunnen vliegen. En dat als je dat proberen wilt. Dat dat dan handiger is om van de grond af te proberen.. Mischien dacht ze wel: “er is geen dood, het leven is alleen een droom. En als alles een droom is, waarom dan niet mijn leven dromen? Waarom zou ik niet kunnen springen? Alles is toch een droom?”

    Dat haar dood door drugs werd veroorzaakt lijkt me dan ook sterk.
    Tussen creativiteit en destructiviteit zitten maar een paar letters maar een wereld van verschil.

  6. Peet schreef:

    Wat een enorme onzin dat de politiek zich er elke keer weer mee moet bemoeien als het om drugs gaat. Dat doen ze toch ook niet bij elk auto-ongeluk? Of alcoholvergiftiging? Of inderdaad, verdrinking? Ik vind het grote onzin.

    En Menno: Hoe dúrf je alle Nederlanders over één kam te scheren?? En hoe durf je al helemaal Luna te beschuldigen van iets waar ze helemaal geen schuld in heeft?

  7. Zezunja schreef:

    @ Menno: dus jij denkt dat als drugs illegaal zijn dat mensen ze niet gebruiken?
    Get real.

  8. koen schreef:

    “Maar dat minderjarigen toch aan de drug van hun keuze kunnen komen: that’s life! Je krijgt of koopt het van een vriend van een vriend van een vriend en die z’n buurman. ” … en ook daarom is dat gedoogbeleid een waanidee.

    ik sluit me volledig aan bij Menno.

  9. Janssen schreef:

    Het is triest en het blijft triest,deze dingen gebeuren nu eenmaal,maar om Luna en alle anderen die regelmatig iets innemen te beschuldigen slaat natuurlijk helemaal nergens op!!
    Mensen verkennen hun grenzen al dan niet met gebruik van middelen en zij ging te ver….

  10. Brooklyn schreef:

    En zo is het Luna, en niet anders! Ik sta achter jou en Bill Hicks!

  11. Leo schreef:

    Ik moet zeggen dat ik het wel met Menno eens ben. Vanochtend op TV was weer de woordvoerder van de Smartshop branche aan het woord, met het verhaal dat wanneer je het verbiedt, alles in de illegaliteit verdwijnt, en dat je dan de greep verliest als overheid. Wat een baard heeft dat verhaal zeg, alsof de overheid nu wel greep heeft op de verkoop van softdrugs… Ik spreek je wel weer wanneer je zelf kinderen hebt en erachter komt dat je dochter van een jaar of 13 aan de paddo’s is geweest met haar vriendinnen. Het was toch via de vriend van de buurman te krijgen. That’s life toch? Ik kan niet zo goed meer tegen die shit-happens-dus-je-moet-niet-zeuren-mentaliteit…

  12. Sunny schreef:

    Ik vind het echt ongelooflijk dat door 1 dwaze aktie het hele drugsbeleid van NL op de schop moet. Wat dacht je van alle dwaze akties van alcoholgebruik waar de samenleving vele malen meer last heeft, daar hoor je niemand over. ( begrijp me goed, dat hoeft van mij ook niet) Nergens zoveel liefde als in het recreatieve drugsgebruik circuit zou ik bijna zeggen!

  13. Lien schreef:

    Heftig onderwerp wel…. Snap Luna’s verhaal helemaal en mijn 1e gedachte is ook ‘Stupid girl!’. Maar toch….heb zelf 2 kleine kids, die ooit op een dag ook 17 (en hopelijk nog ouder) zullen worden. En ik heb echt niet de illusie dat door de drugs illegaal te maken, mijn kids er niet aan kunnen komen. Ook bij ons (op ’t plattelang :-)) is het easy-to-get. Ik denk dat ik er nu maar vast (met een soort van hamer) probeer in te krijgen, dat mensen NIET KUNNEN VLIEGEN…ook niet als ze drugs hebben gebruikt!

  14. nina schreef:

    Ik ben ook een voorstander van het Nederlandse drugsbeleid, om de bekende redenen. In andere landen, waar ze minder tolerant zijn, gebruiken minstens zoveel mensen drugs en gaat men er echt niet beter mee om. Wat je verbiedt, wordt des te aantrekkelijker.
    Maar… waar ik wel een beetje moeite mee heb is met Luna’s hele verheerlijking van drugs: het is zo leuk en fijn en stoer en geweldig. Daar plaats ik dus wel vraagtekens bij. Dat ik een voorstander ben van legalisatie betekent niet dat ik ook een voorstander ben van veelvuldig (recreatief) drugsgebruik. Misschien ben ik een schijtluis hoor, maar ik blijf er gewoon toch liever bij uit de buurt en ik denk dat dat voor heel veel mensen het verstandigste is. Ongetwijfeld is het zo dat al dat soort drugs en psychedelische middelen heel ongevaarlijk zijn voor mensen die perfect in balans zijn en over een grote zelfdiscipline beschikken, maar je maakt me niet wijs dat het voor iedereen ongevaarlijk en onschuldig is. Dan kun je wel zeggen: iemand met ADHD/depressie/psychoses of wat dan ook moet zelf zo slim zijn om er niet aan te beginnen, maar wanneer mensen zoals jij voortdurend roepen dat het zo onschuldig, vrolijk en gezellig is, zijn dat nu juist de mensen die het het als eerste gaan proberen.
    Ik vind dus dat we wel een kritische houding moeten bewaren ten aanzien van verdovende middelen. Niet verbieden, maar wel veel waarschuwen en laten zien wat de gevolgen kunnen zijn. Net als met roken en alcohol eigenlijk, al vind ik drugs toch wel weer van een andere orde. We hebben allemaal wel eens behoefte aan wat verdovends, maar volgens mij kun je maar beter niet teveel klooien met je geest en zul je toch moeten proberen om het gewoon een beetje leuk te hebben in de niet-verdoofde realiteit, ook al is daarin niet alles roze.

  15. Sandra schreef:

    Ben het volledig met Luna eens. Mooi opgeschreven ook! Chapeau.

  16. Joyce schreef:

    Helemaal mee eens en goed verwoord!

  17. Rene schreef:

    Luna, ik was het helemaal met je eens tot dat ik zelf vader werd van 2 fantastische kinderen. Vanaf hun geboorte is mijn grootste nachtmerrie dat ze ooit in aanraking komen met drugs en daarom ben ik TEGEN drugs in welke vorm dan ook. High worden zit tussen je oren, samen met goede vrienden, in een sociaal verantwoordelijke omgeving kan ik mega stoned worden van een fles water.

  18. seriouzz schreef:

    Doe mij maar R. Kelly, weet ik ook meteen waarom ik NIET hoef te vliegen

  19. Mariette schreef:

    Hoe dan ook, dat geweldige citaat heb ik gekopieerd!

  20. Mannetje schreef:

    @ rené: ik zou maar heel snel aan je kinderen goede eerlijke voorlichting geven, voor het te laat is…
    @De rest: relax, het is Menno Aartsen maar!?
    PS: C. ik heb je citaat van Hicks gelinkt op mijn site, met bronvermelding, of course

  21. KatYo schreef:

    Mensen zijn en blijven nieuwsgierig naar alle soorten drugs. Om diverse redenen. Drugs die illegaal verkrijgbaar zijn, hebben meer kans om echte dodelijk rotzooi te bevatten, dan drugs die legaal verkrijgbaar zijn.
    Intreurig dat er iemand dood is gegaan.
    Maar persoonlijk ben ik banger voor de verharding van de maatschappij, zinloos geweld en verkeersagressiviteit en alle gewonden en doden die daar vallen, dan de schade die drugs zou kunnen brengen.

  22. Dré schreef:

    Laten we Luna gewoon overal de schuld van geven, dan hoeven we daar niet meer over te zeuren en ik stel voor om alle drugs aan de aidskatten te geven, komen die ook nog een beetje spiritueel aan hun einde.
    Legalisering van drugs betekent ook verantwoordelijkheid nemen voor de gevolgen daarvan (vliegende pubers en een flinke portie criminaliteit). Verbieden dus en de strafmaat flink verhogen. Wie een alternatief zoekt voor een chemisch, tussen de oren gecreëerde schijnwereld, die gaat gvd maar in de here. Deze types zien ook allerlei zaken die er in werkelijkheid niet zijn.

  23. Ellen schreef:

    Uiteindelijk zullen drugs altijd en overal te verkrijgen zijn en is iedereen zelf verantwoordelijk voor het wel of niet gebruiken van drugs. Het is wel erg makkelijk om een beschuldigende vinger te gaan wijzen naar de gebruikers en smartshops. Dat meisje had er gewoonweg niet aan moeten beginnen. Heb ik ook nooit gedaan en ik woon toch echt naast een smarthop in Amsterdam.

  24. cunningham schreef:

    meer dan honderd verkeersdoden door alcoholmisbruik. Laat die grappige AH-meneer maar eens uitleggen hoe dat kan met al die flessen wijn en bier in zijn schappen. Verbieden die klotedrug. Kom op regering! Normen en waarden dan wel graag over het hele drugsspectrum.
    Wat dacht jullie correlatie tussen alcohol en fysieke mishandeling?
    Wel eens een groep knetterstonede jongeren elkaar de hersens in zien slaan?

  25. Anneke schreef:

    Voor de een zijn drugs zoals paddo’s een ongeleid projectiel voor de ander een middel om in eigen land even een paar uurtjes op vakantie te gaan. Sommige meisjes van zeventien zouden tegen hunzelf in bescherming moeten worden genomen. Helaas! Dat is natuurlijk niet mogelijk. Je kunt moeilijk als verkoper nagaan of het de eerste keer is of iemand gebruikt en dan nog misschien is het de tiende keer en gaat het alsnog mis. Sommige mensen zouden ook geen rijbewijs moeten hebben. En wat te denken van mensen die meedoen aan bepaalde televisieprogramma’s en daarna paranoia worden. Die denken dat de hamer achter hen aan zit na ‘klussen en wonen’ of ‘Mama, ik heb je huis verbouwd’. Kortom iedereen is zelf verantwoordelijk voor zijn/haar eigen leven.

  26. koen schreef:

    in Belgie is er nog maar een paar jaar een gedoogbeleid … en sindsdien zijn de percentages van gebruikende jeugd jaar na jaar met tientallen percenten gestegen …

    kom mij dus niet af met de dooddoender van betere controle of “Wat je verbiedt, wordt des te aantrekkelijker.”

    en natuurlijk is dat niet de schuld van Luna … maar het is wel een beleid dat niet deugt … een uitwas van de flower power en mei ’68 …ik geef het nog een jaar of vijf, t heeft zijn tijd gehad.

  27. Sandra schreef:

    Sja! Hele discussie, prima hoor, maar meningen blijven toch verdeeld. Want zeg nou zelf, ga je dit verbieden, verzinnen ze wel weer wat nieuws, comazuipen ofzo, hip hoor. Geef mij dan maar legaliteit, tis toch niet tegen te houden en imbicielen en pechvogels kom je overal tegen. Is mijn bescheiden mening hoor;).

  28. Djoerd schreef:

    “Today, a young man on acid realized that all matter is merely energy condensed to a slow vibration … that we are all one consciousness experiencing itself subjectively. There’s no such thing as death, life is only a dream, and we’re the imagination of ourselves. Here’s Tom with the weather.”

  29. Esmee schreef:

    Het is nog altijd zo dat er meer mensen sterven aan verkeerd gebruik van drugs in de landen waar geen gedoog en voorlichtings beleid is…
    Ik gebruik zelf geen drugs maar ik kom regelmatig in Frankrijk. Ook daar is alles heel makkelijk te verkrijgen. Ook voor jongeren. Mensen die denken dat dat alleen in Nederland verkregen kan worden op een makkelijke manier, hebben een blok voor hun kop. Alleen in Frankrijk is er geen goede controle op kwaliteit, Dus wordt er op ieder feestje worden enorme blowtjes gedraaid met de blaadjes erbij, zodat iedereen koppijn krijgt, en iedereen doet net alsof ie het niet ziet. En die paddo’s? Die hebben ze daar ook….Het had ook daar kunnen gebeuren met dit meisje. Als je drugs wilt gebruiken kun je er altijd en overal aan komen.
    Dus @Menno, lekker kop in het zand! Je weet echt niet waar je over praat!

  30. Lisa schreef:

    Ik ben het heel erg met Luna en Bill eens, ik voel het precies zo!

    En @ Dré: Paddo’s zijn niet chemisch. Ze zijn en voelen 100% natuurlijk. En alsof verbieden en straffen helpt, in bijvoorbeeld Amerika kom je er ook makkelijk aan.

  31. Sandrissimo schreef:

    Pff, ik ben van mening, je moet andere mensen niet iets gaan verbieden, dat jij zelf niet goed vindt. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden, ik kies er bewust voor om van al die dingen af te blijven, maar hey ik neem dagelijks ritalin en dat wordt door veel mensen ook als een drug gezien…

  32. Dré schreef:

    @ Lisa : Paddo’s bevatten de werkzame stof Psilocybine. Dit kan hallucinaties veroorzaken: de gebruiker ziet en ervaart dan dingen die er niet zijn. Heeft iets te maken met een verstoorde impulsoverdracht in de synaptische spleet (da’s in je zenuwstelsel) Nu is het zo dat een paddo een natuurlijk produkt is, maar dat is niet het tegenovergestelde van chemisch. Wel eens van Biochemie gehoord? In feite is het hele leven chemie. En dat paddo’s natuurlijk voelen is gezwets, hoe kan nu een stof die niet in je lichaam thuis hoort en je zenuwstelsel verstoort natuurlijk voelen. Bullshit. Tot zover Dr.Dré
    Overigens ben ik het met het gros van de schrijvers eens dat mensen zelf verantwoordelijk zijn voor wat ze gebruiken en dus ook voor de gevolgen! Bij legalisering is ook een overheid mede verantwoordelijk dat is gewoon niet OK. Ik ben dus ook voor een alcohol verbod.

  33. Maurice schreef:

    Waar een klein land al niet goed in is. Hier – in mijn Amsterdam – komen lieve meisjes er achter dat een mens niet kan vliegen. SOIT.
    Frankrijk moet lekker naar zichzelf kijken. Ooit was ik in Castre, een dorp vergeleken met Amsterdam. De gasten waar ik mee was gingen wel even drugs halen (50 km verderop). Ik heb nog nooit zulke olifanten stront geblowd als toen. hahahahaha.

    En als Amsterdam schadevergoeding gaat betalen, dan zijn ze super dom. Voor het zelfde geld was ze hier ontmaagd! Lees je dat dan in de krant?

    Juistem. Nee dus!

  34. dubstar schreef:

    Ik krijg altijd kippenvel van dat laatste stukje uit die Bill Hicks quote.

  35. Japie S. schreef:

    Ik ben erg benieuwd naar de mening van Menno & Rene over alcohol, meest dodelijk drug nummer 1.

    Als we het over het evt. verbieden van drugs hebben, waarom hebben onze Gristelijke rugridders het dan nooit over het verbieden van alcohol??!!

    Denk dat 80% van de Nederlanders van hun 18e tot hun dood wekelijks alcohol drinkt, om over verslaving te spreken…

    Dat meisje is triest, maar ja, zo is het leven af en toe.

  36. Lisa schreef:

    @ Dré: Dat paddo’s natuurlijk voelen, kan je alleen begrijpen als je het zelf eens geprobeerd hebt. (En ja dat heb ik 3 keer.) Laat ik het proberen uit te leggen: Het is een hele spirituele ervaring, en je voelt je heel verbonden met de natuur. Paddotrips gaan in verschillende fases, die voor je gevoel heel natuurlijk overlopen. Je voelt je heel ‘helder’, alsof je nuchterder bent dan normaal.

    En met dat natuurlijk niet het tegenovergestelde als ‘chemisch’ is, heb je wel een punt, maar ik bedoel het anders. Ik bedoel dat meer in vergelijking met andere drugs, die niet uit de natuur komen.

    Ik vind dat je dit soort dingen niet mag verbieden, ook al ben je er tegen. Heel veel mensen beleven een fantastische ervaring. Iets wat je eigenlijk alleen kan begrijpen als je het zelf hebt meegemaakt. En natuurlijk gaat dat wel is mis, maar álles gaat toch wel is een keer mis? Ik vind dat je mensen zoiets geweldigs niet mag verbieden. Mag ik vragen wat het jou nou eigenlijk uitmaakt als iemand een keer een hele spirituele, geweldige ervaring wilt meemaken?

  37. Gerard schreef:

    ehhh… nog es ff nalezen… ja, ik stem voor de reactie van nina ! Genuanceerd, nuchter en realistisch – goed zo!! Is dr hier een poll ?

  38. Chantal schreef:

    Weten we zeker dat dat meisje dacht dat ze kon vliegen? Heeft ze niet “gewoon” zelfmoord gepleegd? Ik heb zelf 1x paddo’s gebruikt en dat was eens, maar nooit meer. Ik vond het zo heftig, dat ik ook op het punt stond om er een eind aan te maken, maar ik was zo slim om er iemand bij te hebben die me er doorheen heeft gesleept. Ik hou het wel bij andere geestveruimende middelen :)

  39. Pauline schreef:

    Ik heb een jaar in Frankrijk gestudeerd en nergens zo veel drugs gebruikt zien worden als daar. Naar mijn idee een voorbeeld dat als je er een verboden iets van maakt het alleen maar interessanter wordt. Waarom komen anders al die kids naar Amsterdam toe? Echt niet voor het Rijksmuseum…..

  40. Dré schreef:

    @ Lisa,
    Je zou Heroine eens moeten proberen, volgens menig gebruiker (en geloof me ik ken ze) 100 keer lekkerder dan een goed orgasme. Dat gun je toch iedereen!! Snap je nou dat ze dat verbieden?

    Overigens, ook ik heb wel eens paddo’s geprobeerd, maar ik vond er niet veel aan en voelde me alles behalve verbonden met de natuur. Maar gezien het resultaat en de mogelijke gevolgen horen paddo’s absoluut onder de harddrugs geschaard te worden.

  41. Brtk schreef:

    Menno “is een beetje dom”…

    kletsverhaal !

  42. Lisa schreef:

    Ja, laten we vooral paddo’s met heroine vergelijken.
    -_-‘

  43. Mike's Webs schreef:

    Het is typerend voor de NL-overheid dat bij een incident meteen allerlei alarmbellen gaan rinkelen. Als ze gestikt was in een stukje kauwgom en daardoor naar beneden was gesprongen, dan zou niemand meer kauwgom mogen kopen zeker? Goed, beetje scheve vergelijking, maar het wordt eens tijd dat we niet meteen zo in paniek raken hier na een incident.
    Wellicht komt een dergelijk ongeluk dit kabinet – dat Nederland toch weer terug wil brengen naar de middeljaren van de vorige eeuw – goed uit.

  44. Buurman M schreef:

    We hebben ooit ook een keer paddo’s gedaan zonder een nuchter iemand erbij ;p

  45. Dré schreef:

    @ Lisa:
    Dat is nou net m’n punt, het zijn beide harddrugs waarom de ene wel en de andere niet!

  46. Lisa schreef:

    Beste Dré.
    Omdat het onder dezelfde catagorie valt, betekent het nog niet dat het hetzelfde is.
    Een banaan en een ananas behoren ook allebei tot fruit, maar zijn toch ook verschillend?
    Het zijn beide totaal verschillende drugs. Heroine is ontzettend verslavend. Paddo’s zijn dat niet, omdat dit niet eens mogelijk is. Als je een keer paddo’s gegeten hebt, dan kan je niet een paar dagen later opnieuw trippen, omdat de stof dan gewoon niet werkt.
    Sowieso doen ze hele andere dingen met je lichaam. Kortom, het is niet te vergelijken.
    Heroine zelf sloopt je lichaam en is ontzettend verslavend. Paddo’s doen dit niet, maar als de gebruiker ze verkeerd gebruikt (te veel, in combinatie met andere drugs, van te voren jezelf niet goed hebben ingelicht etc.) kunnen er rare dingen gebeuren, ja.

    Natúúrlijk zitten er risicos aan het nemen van paddo’s. Maar je neemt met zoveel dingen een risico. Waarom gun je iemand niet gewoon een bijzondere ervaring. Als het mis gaat, dan heeft die persoon een ontzettende pech, maar dat is het risico dat hij of zij neemt. Wie ben jij om haar dat risico niet te laten nemen? Moet ze dat niet gewoon zelf weten?

    Ik geloof dat ik nu mijn punt wel heb duidelijk gemaakt.

  47. Dré schreef:

    Waarde Lisa,

    Je punt was allang duidelijk, ik vind het alleen niet zo’n sterk punt en ben het er dan ook niet mee eens.

    Overigens, een banaan en een ananas zijn allebij gezond, Heroine en Paddo’s zijn dat niet!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *