web analytics

155

LUNA IS HET GEWAUWEL ZAT

Schrijven is leuk. Voor deze site schrijven is ook leuk. En het krijgen van reacties is ook leuk. Of die reacties nu met mijn wind mee, of tegen mijn haren in zijn; ik geniet ervan. Juist de tegenstrijdige reacties op mijn stukjes geven een flinke meerwaarde aan wat ik schrijf. En een stevige polemiek verhoogt de amusementswaarde niet alleen voor mij, maar ook voor iedereen die hier langskomt. Lezers mogen me een pillenslikker, een cokesnuiver, een hoer, een grachtengordelyup, een burgertrut, een egotripper of een aansteller noemen. Prima, want ik ben het allemaal. En wie op basis van wat ik op deze site over mijzelf loslaat denkt over mij te kunnen oordelen, moet dat vooral doen. En nee, ik vind het niet erg om eens flink op mijn plaats gezet te worden door iemand die lijnrecht tegenover mijn denkbeelden staat en nee, van een stukje stevig taalgebruik ga ik ook echt niet huilen. Waar ik wel moe van word is het trieste gewauwel van types die hier uitsluitend komen voor het stelselmatig afzeiken van mij en het verzieken van de boel en daarmee ondertussen mijn bandbreedte verneuken. Dat soort types mogen als het aan mij ligt gewoon wegblijven van deze site. Dat maakt het een stuk leuker voor Luna en waarschijnlijk ook voor de rest van mijn lezers. In het vervolg ga ik triest gewauwel van lezers gewoon schrappen. Mijn eigen trieste gewauwel laat ik uiteraard staan. En mocht zo’n sneue wauwelaar toch nog steeds als een negatieve groupy om me heen blijven hangen, dan krijgt diegene een IP-ban. “If you can’t stand the heat, get out of the kitchen?” Misschien, maar ik vind dat gasten die zich aan mijn tafel niet kunnen gedragen maar eens lekker moeten optiefen. Dan kan Luna in alle tevredenheid natafelen. Iemand nog een wijntje?

Dit vind je misschien ook leuk...

155 reacties

  1. mark schreef:

    en terecht, ik hoop niet dat ik nou meteen een ban krijg, want dit is mijn eerste reactie ;)

  2. salsa schreef:

    Je bent toch geen hoer?

  3. iLiaNa schreef:

    Ja ik!! : )

  4. iLiaNa schreef:

    Je hebt toch wel rood, hoop ik?

  5. Menno schreef:

    ? what/who brought this on?

  6. Demos schreef:

    “If you can’t stand the heat…”?
    Ach kom, er zijn altijd eikels (eikelinnen??) die de boel verstieren, dus is een IP-ban een volkomen legitieme reden om je site tot zijn recht te laten komen. Het is toch jouw site en niet die van hen?

  7. Dragoneer schreef:

    Voorbeelden! Voorbeelden!

  8. PHAT schreef:

    Heeerlijk, al dat geouwehoer! Ik geniet van het feit dat ik na vijf minuten op ‘refresh’ kan klikken en weer wat reacties op mijn bord krijg. Keep the good work going. Tijd voor een implementatie van het Luna-board onder het magische rode reageerknopje!

  9. John schreef:

    En nou maar hopen dat de rest van de mensen die van dezelfde proxy gebruik maken als ik zich een beetje rustig willen houden. Ik moet er niet aan denken dat ik hier niet meer fatsoenlijk mee kan lurken ;)

  10. Hoof schreef:

    Ik wil wel eens even een voorbeeld stellen.

    Als er iemand een IP-ban verdient is het bijvoorbeeld Hoof. Wat voegt díe nou helemaal toe aan dit geheel.
    Oeverloos gelul in de ruimte, arrogant gedoe. Van die mode-termen zoals ‘heersend’ en ‘rul’ gebruiken.

    Ik vreet bandbreedte alsof het niks kost. Nee. Echt. Niet alleen niks te melden. Ook nog lang van stof. Als ik Luna was zou ik het wel weten. Loeihard afkappen. Je bedoelt, als negeren niet helpt.
    Al die mensen die hier komen en alleen maar oergezellig mee willen mieren moeten natuurlijk wel afgeschermd worden van de grote boze buitenwereld. Ze laten ook iedereen op dat internet tegenwoordig.

    En dan ook nog eens via ieder IP-adres dat je kunt verzinnen.
    Gek word je er van.

    Dus. Om er voor te zorgen dat de overige leden van het haantjesgezelschap mij de loef afsteken en ik bij de eerstvolgende clubavond wéér met mijn piemel op tafel moet, zou ik graag de eerste IP-ban ontvangen.
    Het zou ook míjn eerste zijn, maar dat zat er aan te komen. Dunkt me.

    Ik hen het wel verdiend.

    En dat zonder het woord ‘hoer’ in de mond te nemen. Want dat vind ik echt niet kunnen.

  11. suuzzzz schreef:

    Doe mij maar wit.

  12. Suffie schreef:

    Glaasje rosé graag…

  13. carin schreef:

    Je hebt groot gelijk Luna!

  14. dean zelf schreef:

    @suffie: you brengt me op een goed idee!!

  15. roel schreef:

    Waar kan ik dat gewauwel lezen? Ik kom nog niet zo lang op deze site.

  16. Morrie schreef:

    Goh Luna, ben ik ff blij dat ik mij NIET aangesproken voel door dit stukje gewauwel.

  17. Rick schreef:

    Bokbiertje graag!

  18. Kris schreef:

    En TeRecht.
    Biertje lijkt me heerlijk!

  19. Hoof schreef:

    Ik maakte maar een grapje hoor. Natuurlijk wil ik helemaal geen IP-ban. We zitten hier toch zeker niet in China ofzo.

    Nee hoor. Daar moet ik niks van hebben. Sowieso dat hele internet niet.
    En commotie, daar heb ik helemaal een hekel aan.

    Ironie is een hele aanvaarde stijlvorm hoor.

  20. Swampy schreef:

    CHEERS DARLING!

  21. Paul schreef:

    Luna, the fifth Golden Girl.

    Yep. Ja. Yes. Yo.

  22. seriouzz schreef:

    en dan nu naar de videotheek: “In de ban van de ring” huren (directors-cut)

  23. mwah schreef:

    Luna gaat meta. Het begin van het einde. Gaaf.

    Nu Luna paal&perk heeft gesteld, slaat zij hiermee het pad van Fans Only in. Hiermee de spanningsboog van haar site kapot makend, waardoor vanaf nu de verveling als een waterstraaltje het kalksteen van haar zin om te posten weg gaat vreten.

    (goh, wat bloemrijk schrijf ik weder. ik ga even overgeven, sorry.)

  24. CiNNeR schreef:

    Hm, kan niet tegen alcohol dus sla de Rosé maar over. Kopje koffie tafelt ook lekker na. Ik geloof trouwens niet dat ik ooit iemand u ‘hoer’ heb horen noemen?

  25. Trio de Twee Wezen schreef:

    Lijkt me heerlijk! Alleen nog maar mensen die tegen Luna aanzeiken om wat ze schrijft en wie ze is, en niet meer alleen om het zeiken!!

    Mwah, als je toch naar de WC gaat, spring er zelf ook bij…!

  26. Minca schreef:

    Helemaal eens! Enne.. doe mij maar een rood wijntje als je nog hebt..

  27. blue schreef:

    Go Luna, go Luna, go go go :)
    dat zal me een verademing wezen zeg!
    scheelt mij ook weer een hoge bloeddruk (hihi) als al dat negatieve gezwam preventief verwijderd wordt!

  28. Trudy schreef:

    Als ‘stille’ lezer van jouw fantastische site: volg je gevoel en gebruik de techniek om dingen/mensen die je niet wilt te kunnen negeren.

  29. Roland schreef:

    maarrehh luna….ga je nou weer wat vaker loggen dan want ik kom hier wel erg vaak voor jan doedel zeg maar.

  30. Gooly schreef:

    Way to go Luna!
    Hier zat ik al een tijdje op te wachten.

  31. Shark schreef:

    Ik less alleen jouw stukkies. Reacties lees ik eigenlijk nimmer-never nooit.
    Jij bent interessant. Wat Kees Schimmel uit Delfzijl er van vindt zal me w. zijn.
    Keep on growing strong.

  32. Zwever schreef:

    Lezen maar vaak niet de goede woorden voor een reactie vinden, en daarom niet reageren, mag dat ook?

  33. lijn schreef:

    pillenslikker! cokesnuiver! happeleflap! grachtengordelyup! burgertrut! egotripper! aansteller!

    ;-)

    (maar je moet je wel een beetje gedragen bij anderen over de vloer, dat is zeker)

  34. Kristel schreef:

    Fijn! Wijn is misschien wat vroeg, maar reserveer me toch maar een glaasje voor straks – wit graag, we eten kip ;-)

  35. Kiiki schreef:

    Je hebt helemaal gelijk…..!!! Ik zat me ook al te ergeren aan die kneuzen die schijnbaar zo een saai leven hebben dat het enige wat ze te doen hebben in hun leven commentaar op andere te leveren. Ze zijn ook op mijn site geweest, maar gelukkig niet blijven hangen!!! Succes met het verdrijven van het onkruid…..

  36. Joke schreef:

    Alleen als het een ‘Baron de L.’ mag zijn!!

  37. Lennard schreef:

    Reacties verwijderen en IP-bannen. Dat helpt dus niet. Zou zelfs de spreekwoordelijke rode lap kunnen zijn.

    Rozen verwelken
    Schepen vergaan
    Onkruid blijft altijd bestaan.

    Een contradictie is het ergens ook wel.
    Zet iets op internet met reageerdingetjes, en vervolgens cencuur er op. Ik zou een inlog dingetje maken in dat geval.

    Ach wat zitten we ons druk te maken.
    Luna’s dingetje. Ik zou eens verkeerd reageren en een ban krijgen. Moet ik verdorie voor m’n internet vermaak naar één van de duizenden andere logs.

  38. Sandra schreef:

    Ik zal Morrie best missen… eerlijk!

  39. Hoof schreef:

    Ik mis niks.

  40. sherlock schreef:

    Morrie! Kiers! Doei!

  41. Thalya schreef:

    Joh..zolang je ze geen aandacht geeft … dit is verspilde moeite, aandachtsgeil zijn ze en op een andere manier krijgen ze dat niet..gewoon laten gaan. punt.

  42. Mannetje schreef:

    You go Luna! Bannen die losers!
    Maar Mannetje sluit zich aan bij Roland: vaker posten. Als je wil/kan.Graag. Asjeblieft?

  43. bart schreef:

    Ik weet niet of het helpt, Luna. Volgens mij is het vooral wezenlijk dat je je uitspreekt en afstand neemt van wat onlosmakelijk verbonden lijkt aan een drukbezocht log: kinderachtige, kortzichtige en in het algemeen bijzonder oninteressante reacties.

    Er staat geen is-gelijk-teken tussen wat jij schrijft en wat anderen daaronder plakken.

  44. schreef:

    Mag ik ook een lijntje coke ipv een glas wijn?

  45. Kiers schreef:

    Wat een drukte hier. Is er iets in de uitverkoop?!

  46. Naat schreef:

    GROOT gelijk! Een droge witte graag.

  47. Henk schreef:

    @Kiers: Pssst! Je hebt er een vijand bij volgens mij…!

  48. Henk schreef:

    Trouwens Luna, even serieus nu: waarom besloot je juist nu in te grijpen? Dit gedoe was er toch al in veel eerder stadium?

  49. Lennard schreef:

    @Henk: Ik denk dat ze nu pas er achter is dat er in Pivot een blacklistfunctie zit. Dat zei Bob tenminste, bij Femster.

  50. Hoof schreef:

    Dit gedoe is er ongeveer sinds, eh, 1503.
    Sinds mensen iets openbaar maken, gaan er anderen hun ding mee doen.

    Uit vrij betrouwbare bron heb ik mogen vernemen dat het in 2005 definitief afgelopen is met dit gedoe. Dan stopt internet nameljik en stapt iedereen over op UMTS. Dus. Dan ben je ook mooi van het hele probleem af.

  51. me schreef:

    Yesssssssssss make your day or night luna !!!

  52. salsa schreef:

    Nou, ik zie nog weinig verschil met eerst.

  53. Kiers schreef:

    Ah, ik begrijp het. De IP-bans zijn in de uitverkoop. Maar dat wil ik niet, hoor. Ik wil geen goedkope IP-ban. Ik wil een dikke vette dure. Wel eens een Mercedes in de uitverkoop gezien? Nee, als ik een IP-ban koop dan gewoon een hele dure.

  54. eddy kledder schreef:

    (met een lieve en onderdanige stem)Als ik geen ban krijg, mag ik dan een bockbiertje?

  55. Joke schreef:

    Wellicht kan je, om het evenwicht te bewaren, die kleffe en alom-aanwezige Luna-fuckers, die elke oprisping van jou aamborstig inhaleren, meteen ook van je log weren!!

  56. GRAPJAS schreef:

    He,het helpt,de reageersels zijn al een stuk opgeknapt.

  57. Hoof schreef:

    Nou. Ik vind het hier inderdaad een enorm stuk opgeknapt. DE GROTE SCHOONMAAK IS BEGONNEN!

    Ik zag net nog iemand op een brommer rijden met een kapotte uitlaat. Erger ik me ook aan.

  58. Sis schreef:

    Goh…

    Helpt echt zeg

    * zucht *

  59. Rabi Castrawich schreef:

    -mohelmesje? check
    -zilveren voorhuidschaaltje? check
    -Keppeltje?

    Heeft iemand mijn keppeltje gezien?

    En nu voor het trieste gewauwel, voor de stip notering op de pivot blacklist:

    -Scherp geslepen nijptang? check
    -pepperspray grote bus? check
    -afplaktape voor ramen/deur? check
    -Zyklon B? check
    (Ach, noem me een romanticus)

  60. Morrie schreef:

    Fuck, Luna! Tering! Al meer dan 60 reacties. En allemaal van het soort dat jou groot gelijk geeft en daarop graag een virtueel wijntje met jou wil drinken. Maar jij?
    Jij zit tevreden op je bank met een echt glas wijn en een stel vrienden in je veel te grote woonkamer. Nadat je fabelachtige kookkunsten, je gigagrachtenpand en je o zo goede smaak ter sprake zijn gekomen voeg je op een samenzweerderige toon toe dat dit alles nog niets is vergeleken met dat ene. Met een dansende Hulk voorop leid je het nieuwsgierig geworden selecte gezelschap naar jouw heiligdom: je werkkamer. Terwijl je Maanisch opstart ontwijk je routineus de vragen over je muur (Hee, hier is het nog niet af! Is je stucadoormannetje soms met vakantie?) Kijk, zeg je dan, ik ben met Maanisch nu al zover dat het geen ene flikker uitmaakt wat ik er ook opzet, of dat nou een futloos verhaal is of een toevallig genomen foto, mijn lezers vinden alles best, cool, gaaf, lief etc. en blijven als een groep lemmings achter mij aanhobbelen. Triomfantelijk nip je nog eens aan je glas rose terwijl je gulzig de stomverbaasde blikken, de oeh’s en de aah’s in je gedachten prent. Altijd weer leuk voor later.

    Oja, vergeet niet deze reactie (gewauwel zoals je wilt) te verwijderen. Je zou eens onverwachts bezoek kunnen krijgen.

  61. Marnix schreef:

    Ik heb nog een recept voor kille kippen. Moeilijk te krijgen vlees, dat wel, maar de beloning is GROOT. Een soort marinade op eikelbasis, met pittige accenten. Bosui, trassi en ranonkel maken het af. Nachtje laten staan. Afspoelen met Spa Marie Henriëtte, in de Römertopf en dan met trompetgeschal in je AGA schuiven. Lekker met hopjesvla.

  62. Gooly schreef:

    Dat klopt, voor velen maakt het geen ene fuck uit wat hier wordt gelogd. Ze weten al precies welk blaatverhaal ze hier gaan dumpen, wanneer ze op de bookmark “Maanish” klikken en nog voordat ze één letter gelezen hebben. Nieuwe posts hebben slechts één groot voordeel; een nieuw reactieschermpje. Dan hoeven ze niet zoveel te lezen, want het enige dat interessant is, is hun eigen blaatverhaal. Ze blijven zich verwonderen over het wonder dat techniek heet. “Wat grappig, ik kan hier iets typen en dan op het knopje klikken en de hele wereld kan het lezen. Alleen jammer dat die Luna er steeds van die lastige verhalen tussendoor schrijft”
    Wanneer niemand hun geblaat meer kan lezen is de lol er snel vanaf. Vandaar dat ze ook alles zullen proberen om iedereen te slim af te zijn en via een omweggetje toch weer te kunnen posten, let op mijn woorden.
    Maar voor iedereen die alleen zijn of haar eigen mening zo enorm interssant vind een tip: Ga lekker met twee bots op een of ander IRC kanaal zitten.

  63. CiNNeR schreef:

    Luna lieverd, je hebt volkomen gelijk meid… Om zelf het goede voorbeeld te nemen bied ik hierbij publiekelijk (hihi) Morrie mijn excuses aan voor het voordoen als zijn vriendin onder een andere naam en het misbruik maken van zijn emailadres. Punt. Punt. En nog een punt. En een kop koffie graag. Doe er maar twee. Voorlopig dobber ik nog wel even rond in mijn bootje De Nutteloosheid II op de zeeën van tijd.

  64. Hoof schreef:

    Heb ik hier mijn overjas laten hangen?

    Laat ook maar. Hij was toch over.

  65. Kiers schreef:

    Wat een gewauwel hiero.

  66. Henk schreef:

    “Wat men op het ogenblik weigert te geloven geeft geen eeuwigheid terug”, zou mijn opa zeggen…

  67. CiNNeR schreef:

    Goh, terwijl ik slapende was heb ik toch nog een hoop onzin weten te posten merk ik. En dan ook nog mooie excuses gemaakt, ik wist niet dat ik het in me had. Gelukkig heeft mijn bootje een ander IP-nummer, ik zou me nog zorgen moeten gaan maken.

    Die koffie was toch wel decafe he?

  68. samsara schreef:

    T’is toch grappig dat die galbakken elke keer terug komen op je site.
    Maar ik geef je groot gelijk, bannen die hap.

  69. Eddee schreef:

    He, ik hier?

  70. Evil Arie schreef:

    Wist je dat je, als je, als conducteur, wanneer je, zeg maar, heeel lang werkt, dat je dan, volgens Einstein, vooruit in de tijd gaat, of was het achteruit?

  71. Hoof schreef:

    Als je heel lang als conducteur werkt ga je hoe dan ook achteruit. Sterker nog. Het feit dat je kiest voor een dergelijke overholen kast-fascistische betrekking wijst al op een overweldigende deteoratie van je mens-zijn.

    Maar, even on-topic nu.

    Hoe noem je het geluid van een poes met een hazenlip?

  72. Evil Arie schreef:

    Heej…doe jij allemaal moeilijke woordjes gebruiken!
    ik ken ook zo’n woord: paramat

    back2topic;
    het geluid van een hond met hazenlip ken ik wel

  73. Lennard schreef:

    Dat noemen ze toch gewauwel? Is het niet Hoof?

    Heb je Pol al gevonden?

  74. Verbal Jam schreef:

    Eindelijk doet ze eens wat ik zeg. ;-)

  75. Hoof schreef:

    Hij zat in de pot!

    Naast de hond.

  76. Rabi Castrawich schreef:

    Hey, niet gewist en niet geIPblockt???

    Luna, je laat de boel hier versloffen meisje! Nogmaals dan maar:

    – mohelmesje? check
    – zilveren voorhuidschaaltje? check
    – Scherp geslepen nijptang? check
    – pepperspray grote bus? check
    – afplaktape voor ramen/deur? check
    – Zyklon B? check
    (Ach, noem me een romanticus)
    – Keppeltje?

    Heeft iemand mijn keppeltje gezien?

  77. CiNNeR schreef:

    Verbal: vader der logs ;) Ban jij zoveel dan eigenlijk?

  78. Jenny schreef:

    Ja lekker, rood graag. Als je nog hebt dan….

  79. newsjunk schreef:

    Riep er iemand ip-ban? Is het dan zo leuk hier?

  80. Jolijn schreef:

    Groot gelijk! Stand up for youerself and let those suckers leave :D

  81. Gamal schreef:

    belachelijk.
    kritiek houdt je scherp. Censuur is gelijk aan het doodmaken van democratie.
    Ooh ik ben luna en zo geweldig, iedereen houdt van mij. Oh een slechte reactie ben ik toch niet de meest geweldige persoon ter wereld? Oh wacht even bannen. Probleem opgelost.
    TRUT

  82. x schreef:

    Okeej, als jij mensen bant om hun reactie is dit de laatste keer dat ik op je site kom. Jij verdient geen publiek.

  83. Suffie schreef:

    Slechte lezers hiero… jammer

  84. Rabi Castrawich schreef:

    Hey, niet gewist en niet geIPblockt???

    Luna, je laat de boel hier versloffen meisje! Nogmaals dan maar:

    – mohelmesje? check
    – zilveren voorhuidschaaltje? check
    – Scherp geslepen nijptang? check
    – pepperspray grote bus? check
    – afplaktape voor ramen/deur? check
    – Zyklon B? check
    (Ach, noem me een romanticus)
    – Keppeltje?

    Heeft iemand mijn keppeltje gezien?

  85. Gooly schreef:

    @Suffie: Het bewijst maar weer dat ze inderdaad niet lezen en alleen komen om te posten.

  86. Suffie schreef:

    Eén woordje oppikken, vooral niet proberen door te lezen en onmiddellijk verongelijkt gillen…

  87. bicat schreef:

    een asbak vol met peuken
    de kamer leeg en niets te neuken

  88. Paul schreef:

    @CiNNeR:
    iedereen met een beetje mensenkennis had al gezien dat jouw ‘eerste reactie’ een slechte imitatie was.

  89. Kiers schreef:

    ze zou mij bellen, een jaar gelee
    ik ben moe gewacht, ik kap ermee

    tien centimeter verderop
    stort ik na 100 meter mijn kop kapot

  90. GRAPJAS schreef:

    Wat een een stelletje (CENSUUR)slijmbakken !!
    Op een enkeling na dan.

  91. Paul schreef:

    Paul Sinnema is een heaumeau.
    Daar bedoel ik niks mee, heaur!

  92. xios schreef:

    Groot gelijk Luna !!! Sinds deze week ben ook ik begonnen met mijn Tagboard te “modereren”. Baas op eigen log is voortaan het motto ;)

  93. Woei! schreef:

    Lijkt me lastig, IP bans in de tijd van proxies en dynamische IP’s.

    Ik zeg: “IP bans? Dat werkt héél niet!”

  94. stumper Castrawich schreef:

    Ja, waar is diana Woei! eigenlijk gebleven??? eens kijken bij xios

  95. Hoof schreef:

    Dat zei mijn vrouw ook vannacht!

  96. karin schreef:

    Ach ja…gewoon doen!

  97. tijger schreef:

    zucht, lezen is ook een kunst, blijkt maar weer.

    maar, als je toch gaat ip-bannen, flikker die goldengirls-paul er dan ajb af. al er iemand wauwelt en irritant is, is hij het wel. sinds Morrie zijn caps-lock eraf heeft, vind ik het een stuk minder erg om zijn/haar reacties er tussen te zien.

    grtz

  98. FRANK* schreef:

    Tip:
    Zet een lijstje met gebande persoontjes en de reden van hun veroordeling op je voorpagina (en noem het ‘verlamlijstje’). Reactieding er aan hangen lijkt me ook lollig. En een afteller tot wanneer ze weer mogen reageren.

    Als je in je democratie rechter speelt en mensen veroordeelt, heeft de bevolking het recht te weten wat de wetten zijn, wie de overtreders zijn en wat hun straf is. Ofnie?

  99. Paul schreef:

    ‘Ofnie’.

  100. Ivoren_Toren schreef:

    @tijger: wat betreft Golden Paultje, helemaal mee eens!

  101. suuzzzz schreef:

    Nou ja zeg, mijn eerdere reaktie is gewoon gewist, ik riep alleen maar dat ik reaktie nummer 110 was. Nu ben ik 103, hm er wordt druk geschrapt….
    Oh my god, ben ik aan het wauwelen??
    Ik voelde me in eerste instantie niet zo aangesproken maar nu…..ik weet het gewoon niet meer.

  102. richard schreef:

    Ik hoop dat het blocken snel begint. Dat oeverloos gezannik van sommige mensen hier..

  103. Henk schreef:

    @richard: namen!?

  104. Kiers schreef:

    Inderdaad Richard, gek word ik er van. Ik blijf hier maar terugkomen en het reageerding blijft maar volstromen. En ik weet ook nog niet eens geeneens of ik wel een IP-ban heb of nie. En ik zie alle namen die ik altijd nog steeds zie nog altijd voorbij komen. Het is toch die onzekerheid, he? Wat en wie er allemaal geband gaan worden. En in de tussentijd blijft iedereen maar wauwelen. Ik hoop ook dat het blocken snel begint. Oeverloos is het gewoon.

  105. Hoof schreef:

    In een tijd van ban een block
    Negeert de maan het rommelend gemok
    Verscholen achter wolken
    Van stilzwijgendheid
    Zou haar woede kolken
    Of is ze d’interesse kwijt?

    Wanneer gaat het beginnen,
    hoe lang duurt het nog?

    Ach, je hoeft ’t niet te verzinnen,
    het heet niet voor niets een log.

  106. Rob schreef:

    R*E*S*P*E*C*T

    ik vind je stukjes WEL ONTZETTEND leuk!

  107. Hoof schreef:

    Ik bedenk net. Misschien dat het een goed idee is om als iemand van de Verkeerden iets post, dat daar dan automatisch een icoontje voor de naam komt. Dat mensen goed kunnen zien dat het een te mijden commentaar is. Maar dat al die lozers zelf wél elkaars stukjes kunnen lezen. Dan hou je het voor twee groepen interessant.

    Ik noem ook maar wat hoor.

  108. BArt schreef:

    Valt hier nog mee, moet je eens bij adam cury de comments lezen.

  109. Kiers schreef:

    Goed zo Hoof. Een zinnige bijdrage aan dit verschrikkellijke dilemma. Ik bedoel, ik vind het zo’n verschrikkellijk dilemma dat ik van gekkigheid niet eens kan beslissen of ik uberhaupt naar bed ga om te proberen te slapen of wakker te liggen van dit dilemma. Jij probeert het tenminste nog op te lossen.

  110. Luna (een andere dus) schreef:

    Kan alleen maar zeggen: Well done Luna!!
    Lees regelmatig met veel plezier je stukje, dus ga zo door. En voor die andere zeikerds die zonodig de boel moeten verstieren: GET A LIFE YOURSELF!!!

  111. Morrie schreef:

    Get a life yourself? En dat moet jij zeggen nepperd. Je laat wel heel duidelijk merken hoe triest het met sommige lezers gesteld is. En flikker een eind op met je capslock. Daar zijn we hier niet van gediend ja!!

    Zo, ff checken hoe het is om een Luna-groupy te zijn. Pfff…ik lijk wel een kwijlende Sint Bernhardshond. Gadverdamme!

  112. Erik schreef:

    Ooit was er een dag dat je dolblij was met je eerste reactie. Dus: even weer terug naar 0. Advies: een tijdje geen reactie-mogelijkheid op je weblog. En dan later weer wel, als de reageerlingen zijn afgehaakt.

  113. bokbok schreef:

    Ik ben het daar helemaal mee eens, erik.

  114. juffie schreef:

    Ik stel voor, dat iedereen hier voortaan onder de naam ‘Suffie’ een nietszeggende reactie post en dat Luna dit dialog in ‘De Gemeenplaats’ omdoopt.

  115. Kiers schreef:

    De Gemeenschapsplaats. Ik heb een erectie.

  116. peter schreef:

    Prima, gooi het er maar uit, als je maar wel zelf blijft schrijven !!!!

  117. Frozen schreef:

    Mensen denken dat soort dingen toch wel. Maar ik geef je groot gelijk hoor, doe mij maar een 7up dan draai ik wel een vette blow want ik drink nie ;)

  118. rabi castrawich schreef:

    ???

    Jezus leeft mensen!

  119. w!m schreef:

    ns van jullie. lijkt wel een chat box!
    Ik neem nog maar een hijs…(inderdaad…weer stoned) en ga weer even verder kijken.
    ps Suffie get a life!

  120. w!m schreef:

    waar is de rest!

  121. Paul schreef:

    Grappig. Luna is het gewauwel zat. En juist in reactie daarop wordt er meer gewauweld dan ooit.

  122. Hoof schreef:

    Zeg. Paul. Niet om het één of ander. Maar ik vind dat dit, met afstand, de boeiendste comment-box ever is.
    De uiteenlopende reacties alleen al.

    Neem nou deze:

    Volgens mij is het gebruik van stimulerende apparaten voorbehouden aan perverse idioten die blijkbaar iets tekort komen

    Dat verzin je toch niet?

    Kleurrijk. Wat ik je brom.

    Echt.

    Een stukje internet-cultuur wat gekoesterd dient te worden.
    Dit stijgt uit boven het individueel-gerichte actie/reactie-gebeuren.

    Dit is kunst.

    Nee.

    Echt.

    Vind ik hoor.

    Gewoon, terug naar de basis. Actie. Reactie.

    Daar gaat het toch allemaal om?

    Of heb ik het nou helemaal verkeerd begrepen?

  123. Roland schreef:

    @Paul: weet je waarom er zo veel gezeikt (gezeken?) word hier? omdat Luna zo weinig post tegenwoordig. Als (jarenlange) vaste bezoeker kom je toch iedere dag even kijken. Tsja en als er dan niets nieuws staat dan ga je kijken wat er voor reacties zijn en, omdat je er toch bent, reageer je daar maar weer op. Dat het niveau dan steeds triester wordt dat lijkt me evident.

    Met andere woorden Chantalleke, post nou gewoon weer iets. Je bent toch ziekjes dus tijd genoeg (beterschap trouwens, heb je je al gemeld hier: http://www.degrotegriepmeting.nl ?)

  124. Lennard schreef:

    Laat schanulleke toch lekker uitgriepen.
    Die verhaaltjes, dat doet ze maar in de baas z’n tijd.

  125. Kiers schreef:

    Er wordt hier zoveel gewauwelt dat ik het idee heb bij bicat te zitten. Wat een fijn knus gevoel geeft me dat.

  126. bicat schreef:

    Alleen de plassen nepzaad ontbreken.

  127. Roland schreef:

    nepzaad? je bedoelt…..? Mijn God!

  128. Henk schreef:

    Paul snapt blijkbaar niet dat een stukje over gewauwel gewauwel opwekt. Denk dat dat ook juist de bedoeling was van ons aller Luna en dat ze ons vervolgens nu in ons eigen sop gaar laat koken. Maar dat is mijn morbide geest…

  129. Hoof schreef:

    Ik verzin net een wereldgrap!

  130. Van der Putten schreef:

    Triest, vooral als je weet dat Kiers, Bicat en Hoof een en dezelfde loser zijn. En dan maar tegen elkaar lullen in de comments.

  131. coert schreef:

    ik denk, shit, daar gaat mijn nummer één positie op google met ‘gewauwel’. maar het valt nog mee. :)

  132. Kiers schreef:

    eeeuh Van der Putten: Hoof, Kiers en Bicat mogen danwel in een en hetzelfde bed slapen elke dag, dat wil nog niet zeggen dat zij een en dezelfde persoon zijn. Om dat te bewijzen laat ik u nu mijn nepzaad zien. (Hehehe bicat, da’s een goeie van jou. Jij hebt heel ander nepzaad uit een heel andere carnavalswinkel) Over grappig gesproken, Hoof vertel die wereldgrap eens?

  133. Suffie schreef:

    Kiers, Bicat en Hoof! De Olijke Drieling! Drie zielen, één gedachte. Maar absoluut verschillende mensen, zoveel verdorvenheid kan niet in één persoon zitten zonder ernstige maatschappelijke gevolgen..

  134. Trio de Twee Wezen schreef:

    Ik denk dat Luna de reacties in deze draad gebruikt als een soort vlieg-in-urinoir. Zolang we allemaal hier zeiken, blijft de rest schoon…

  135. RopStop schreef:

    Kop op!

    Kijk daarbuiten schijnt de regen… en aan het venster piept de vleermuis vrolijk mee!

  136. bokbok schreef:

    Misschien moet Luna een ‘zeikhoek’ maken op haar pagina? Zodat alle zeikerds alles kwijt kunnen over Luna…

  137. Kiers schreef:

    Voorlopig staan we heerlijk warm over elkaar heen te zeiken en ligt Luna op haar ziekbed. Kunnen we het ziekbed niet naar de zeikhoek rollen?

  138. bicat schreef:

    Hoof’s nieuwe bodywarmer zit mij te krap. Bah.

  139. Hoof schreef:

    * ruikt verbaast aan z’n sloffen *

    Nou. Ik weet niet waar de verwarring vandaan komt. Maar ik geloof niet dat er iemand anders in mijn schoenen heeft gestaan.

    Wel voorzichtig met m’n sloffen. Ik schizo uit!

    Die grap ben ik vergeten. Maar ik heb een reserve:
    Beatrix: “Weet je al wat je aan doet op de bruiloft?”
    Mabel: “Ik denk iets bruins ma.”

    * staat al de hele tijd onduidelijk te rommelen met een koffertje *

    Ik heb er zo’n code ingezet, maar weet nooit meer welke. Ben nu bij 1-2-9 maar voorlopig zit er geen beweging in.
    Voldoet het als ik zeg dat mijn nepzaad er echt heel anders uitziet? Het bewijst al genoeg dat het vastzit in dit koffertje, dus dat het dus ánder zaad moet zijn dat wat we al gezien hebben.

    Ik had die code op een stukje afgescheurd bierviltje geschreven en in de binnenzak van mijn nieuwe bodywarmer gedaan. Maar die zie ik dus zo gauw nergens.

  140. GRAPJAS schreef:

    Gezeik in een hoekje?

    Kan er zoveel zeik in een klein hoekje dan?

    Maar,’t wordt hier met de dag gezwelliger.

  141. Robbert schreef:

    Het ziet er dus naar uit dat ik een Lunaboard in de aanbieding heb.

    Iemand interesse?

  142. Hoof schreef:

    (…)

  143. hijx500 schreef:

    Groot gelijk meid.
    Ik heb nooit begrepen dat mensen soms zo makkelijk een oordeel klaar hebben over iemand anders.
    En al helemaal niet als dat gebaseerd is op het lezen van een paar stukjes op het web.

  144. GDB schreef:

    Je hebt gelijk, Luna.
    Aangenaam!
    GDB le mal aimé.

  145. drol schreef:

    neukuh?

  146. <B>No schreef:

    Woei,… ook een proxy heeft een IP. Luna, je moet doen wat je juist lijkt. Alleen aan de reacties te zien weet je dat je goed zit

  147. jeppers schreef:

    leuke log Luna. Love it ! jammer van al die Klote reacties. Lijkt wel een trend. Moet je eens kijken op die van curry. Het kan nog erger,…

  148. Meentje schreef:

    Prrrecies hoe ik over denk… Veel zeikers vinden ook dat je niet terug mag zeiken omdat je niet voor niets kan commenten. Je zou alles maar moeten pikken. MOOI NIET DUS! Wie de virtuele bal kaatst krijgt m hard terug, in zijn eigen balle. Tss ;)

  149. Meentje schreef:

    Oeh, volgens mij gaat er iets mis, Luna. Dikgedrukt…

  150. Ralluf schreef:

    Tja, dat krijg je als je ’t ankertje niet sluit zo beter??

  151. Meen schreef:

    Ik opende niet eens het ankertje.

  152. adri schreef:

    genieters lezen toch door de zeik-barriere heen,…ik toch

  153. Jansen@Jansen schreef:

    Ehhh…. gummetje anybody?