web analytics

13

LUNA EN DE REDACTEUR WIENS NAAM IK NIET MEER ZAL NOEMEN

De ‘foute redacteur’ waar ik al eerder over schreef dreigt al weken, of is het maanden, met juridische stappen.

Eerst wilde hij de column van m’n site af waar ik hem met naam en toenaam noemde.

4/7/2022: Je wilt de column niet weghalen begrijp ik. Ik zal vrijdagmorgen, want dan zal de column niet verwijderd zijn en ook met het googlen van mijn naam, jouw column boven komen, me wenden tot de politie in Tiel om daar aangifte tegen je te doen. Ik zal het hierbij gooien op de wet van de privacy. Het feit dat ik verkeerde dingen heb geschreven c.q. gezegd tegen je en daarna geblokkeerd zal ik allemaal aan hun melden. Ik zal open kaart spelen met de politie daar.
5/7/2022: Mocht je hier geen gehoor aan geven, dan ben ik genoodzaakt – en dit is beslist geen dreigement – aangifte tegen je te doen.
5/7/2022: Mijn rechtspersoon en ik zullen je social media posts en column online blijven monitoren de komende uren en als binnen 24 uur er niks is verwijderd, zal ik deze aangifte moeten indienen. Ik vertrouw erop dat je handelt naar mijn verzoek en we dit kunnen afsluiten.
7/7/2022: Ik overweeg inderdaad aangifte, want inmiddels wordt je column heel anders geïnterpreteerd. Het lijkt of ik een verkrachter/aanrander/stalker ben.

Die column waarin ik hem met naam en toenaam had genoemd heb ik na een paar weken uiteindelijk op ‘verborgen’ gezet, want ach, het was zomer, ik ging een paar weken op vakantie, the sun was shining en ik werd gek van z’n mailtjes, waar ik overigens nooit op reageerde. Een column met je naam en toenaam, ja, dat is misschien ook wel een beetje heftig, dus ik besloot ‘m offline te halen. Eindelijk rust in m’n mailbox!

Maar de column waar zijn naam niet in staat (LUNA EN DE FOUTE REDACTEUR), staat nog wél online. En nu wil de foute redacteur ook déze column van m’n site.

26/9/2022: Je geeft geen gehoor aan mijn bericht. Je column is een jaar oud! En als ik mijn naam google blijf ik op je column komen. Wil je hem SVP er vanaf halen. Het kan mij echt beschadigen. De link is te leggen. Ik heb mijn excuses aangeboden, ik meen het ook echt. Alsjeblieft verwijder hem. Of bel me en we praten het uit.
4/10/2022: Omdat je niet reageert, mijn excuses niet serieus neemt en niet belt om het uit te praten. Blijft de column dus online. Als hij niet wordt weggehaald zal ik zelfstandig juridische maatregelen nemen. De column blijft aan mij gelinkt omdat je mijn naam noemt in je onderliggende tekst. Mensen zullen mij googlen en linken.

Nou ja, de lijst met dreigementen, ook al vindt de foute redacteur het helemaal geen dreigementen, tot aangifte is best lang.

Hij kan 100 keer ‘sorry’ zeggen. En daar dan ook 100 keer bij schrijven dat hij het écht meent. Maar bij mij blijft het feit hangen dat een redacteur zijn redacteur-schap, zijn lange Linkedin-lijst, heeft gebruikt, misbruikt, om met mij af te spreken. En dan heb ik het niet over afspreken voor een tv-programma, maar om te daten, naar een parenclub te gaan of om mij gewoon eens even van dichtbij te komen bekijken en te checken waar ik allemaal op seksueel gebied misschien zin in zou hebben. Deze man heeft mij niet aangerand, er is helemaal niks fysieks gebeurd. Hij stond nooit voor mijn deur. Maar deze man is een foute redacteur. En dát is waar het mij om gaat.

En dat heeft hij ook zelf toegegeven.

4/7/2022: Ik ben fout geweest. Ik vond je leuk etc. En heb het verkeerd aangepakt, door het op het redacteurschap te gooien. Dat had ik niet moeten doen. Ik had moeten zeggen: Ik vind je leuk etc. Wil je keer mee uit. Ik ben openminded en zoek iemand voor uitgaanscircuit. Ik heb het totaal verkeerd aangepakt en daar heb ik spijt van. Ik heb je niet gestalkt, ik heb niet voor je deur gestaan, ik begrijp je angst niet.

Nee, natuurlijk begrijpt hij de angst die ik had niet.

Omdat hij geen vrouw is.

Het gaat mij om het feit dat mannen in ‘hogere posities’, of ‘mannen met macht’, hun posities en die macht inzetten om ogenschijnlijk leuk samen te werken, gewoon een leuk tv-programmaatje maken, I’m gonna make you famous, ooooh schatje, sing for me baby, je hebt zoooooveel talent, je bent echt bijzonder, wat een mooie stem, wat kun je goed schrijven, jouw energie is echt te gek, ooooh, jouw schilderijen zijn fantastisch, maar uiteindelijk gewoon met je willen neuken. En helemaal niks mis met met iemand willen neuken, maar zeg dat dan gewoon. Kom niet met een zakelijk voorstel. Lieg niet tegen me.

Moet ik na zijn ‘sorry’ zeggen; ‘Ah, joh, zand erover, niet meer doen hè? Foei, je bent stout geweest! Natuurlijk haal ik ook deze column weg, want wat ontzettend klote voor je dat mensen die je naam Google’n nu ook bij deze column terechtkomen, dat verdien je niet, want uiteindelijk ben je ook maar gewoon een man met fouten.’

Of moet ik deze column wel laten staan, omdat het aangeeft hoe sommige mannen kunnen zijn? Moet ik deze column laten staan, als een waarschuwing voor andere vrouwen, meisjes, om altijd op je hoede te zijn? Om te vertrouwen op je buikgevoel?

En ik heb getwijfeld. Ik heb gedacht; wat maakt het ook eigenlijk uit? Ik haal ook die column weg en dan ben ik er vanaf. Wat een gezeik. Nog steeds. Duurt te lang. Is het mij dit allemaal waard? Moet ik doen alsof het allemaal niet gebeurd is? Dan krijg ik niet meer wekelijks een kutmailtje met dreigementen over juridische procedures, aangiftes en hoe zielig mijn column hem wel niet maakt. Hoe het hem op de arbeidsmarkt en waarschijnlijk ook op de datingmarkt problemen geeft.

Ik heb de redacteur na een paar weken uiteindelijk teruggemaild met de vraag om mij niet meer lastig te vallen. En dat ik de column zonder zijn naam niet weghaal. Neem maar contact op met Google, die kunnen de Google-search-opties aanpassen. Zoek het uit. Maar vooral dat ik geen mailtjes meer van hem wens te ontvangen waarin hij dreigt met juridische stappen. Want zijn mailtjes begonnen inmiddels wel dégelijk als stalken en intimidatie aan te voelen.

18/10/2022: Dag Chantall, dit is mijn laatste mail. Google koppelt mijn naam niet zomaar. Dat is omdat jij hem hebt verbonden eraan, op een bepaald moment. Laat ik tot slot duidelijk zijn, als je de column niet weghaalt neem ik juridische stappen. Dit is dus mijn laatste e-mail. Maar dan weet je hoe de vlag er hierbij hangt.

Nu had ik natuurlijk helemaal geen ruchtbaarheid meer aan deze kwestie kunnen geven. Het niet kunnen delen hier op Maanisch.com, het niet kunnen delen op social media. Ik had de column ‘LUNA EN DE FOUTE REDACTEUR’ kunnen verwijderen, gewoon verder kunnen gaan met m’n leven. Klaar. Doei. Wijntje? Maar; delen is helen. Door hierover te schrijven kom ik ook dichterbij mijn gevoel. En ik ben nog steeds boos. En natuurlijk ook wel wat bang, want ik zit helemaal niet te wachten op een juridische procedure. Wie wel? Maar ik ga niet zwijgen voor een man die zich seksueel aan me probeerde op te dringen. Soms is ‘sorry’ niet genoeg.

De column ‘LUNA EN DE FOUTE REDACTEUR’ weghalen, waarin hij niet met naam wordt genoemd (maar waarop hij via een Google-search op zijn naam dus wel gevonden wordt); ik kan het niet. Ik wil het niet. Het gaat zo ontzettend in tegen m’n gevoel voor eerlijkheid, rechtvaardigheid en vooral tegen het recht om je bek open te trekken als iemand je fout behandelt.

Dus, well, I guess I see you in court, meneer de foute redacteur.

Dit vind je misschien ook leuk...

13 reacties

  1. Jan schreef:

    Wow. Wat een eikel, wat een idioot. Ik kan wel zeggen dat je je geen zorgen hoeft te maken, dat het allemaal zo’n vaart niet zal lopen, een rechtszaak hem alleen maar meer slechte aandacht zal opleveren, maar dat helpt vast niet. Mocht je onverhoopt toch in het gevang eindigen, dan kom ik elke dag langs met koekjes en snoepjes. En op een dag met een taart met een vijl er in. Hou vol! Stop de idioten!

  2. Kim schreef:

    Heldin! Dat jouw collums een voorbeeld mogen zijn voor hen die niet durfde te praten. X

  3. Shi schreef:

    Zeker niet verwijderen! Als het mij goed herinner, kwamen op jouw column meerdere reacties van andere vrouwen. Hieruit bleek dat je niet de enige bent die hij op de ze manier heeft benaderd. Deze ‘meneer’ lijkt dus recidivist te zijn. Ik verwacht niet dat hij daadwerkelijk naar de rechter zal stappen. Hij weet heel goed dat hij fout is en zal niet nog meer ruchtbaarheid aan deze kwestie willen geven. Houdt je rug recht Luna!

  4. Kim schreef:

    Lekker makkelijk. Je heb het artikel met zijn naam al op verborgen gezet dus de andere artikelen kan hij wel heel leuk juridische maatregelen nemen maar zijn naam staat er niet in dus hij heeft geen voet om op te staan. Want dat google dat artikel naar boven haalt is dat niet jouw probleem maar die van hem had hij maar beter moeten nadenken over zijn acties

  5. Debby schreef:

    Als hij echt wilde was hij allang aangifte gaan doen. Hii heeft er ook geen zin in joh. Dan komt de deksel van de beerput. En mocht het wel op een rechtzaak uitlopen, en je moet een boete betalen maak ik met liefde wat geld naar je over. Ga je alleen niet helpen met je taakstraf. Ik haat afwassen namelijk. 😂

  6. Luuk schreef:

    Ik kan je verzekeren dat hij geen juridisch advies heeft ingewonnen. Want dan zou hij in ieder geval dreigen met een civiele procedure. Aangifte (strafrechtelijk) is echt onzin, al was het maar omdat de bewijslast daar veel zwaarder is. En geen OvJ die tijd heeft voor dit soort onzin. Wordt direct geseponeerd. Voor de rest: ook als je alles weghaalt, blijft hij contact met je zoeken. Zo zijn sommige mannen blijkbaar.

  7. Janet schreef:

    Nope, laat je niet onder druk zetten door deze mafkees. Uit de hoeveelheid berichten die je gedeeld hebt blijkt al dat hij je niet met rust laat. Mocht je me nodig hebben met m’n wokpan, laat het me weten

  8. margreeth schreef:

    Goed zo!

  9. Paul schreef:

    Goed zo Chantall en met jouw netwerk is een crowdfundactie zo opgezet om de juridische kosten te dekken.

  10. Judi schreef:

    Ik lees jouw column net nadat ik vanochtend dit mooie artikel van de Guardian las. Het is precies wat hier gebeurt en ik steun jou!
    https://www.theguardian.com/world/2022/oct/22/her-right-to-speak-versus-his-reputation-how-courts-around-the-world-are-getting-this-wrong

  11. Ier schreef:

    Ik denk inderdaad helemaal niet dat hij juridische stappen onderneemt, dan had hij dat al gedaan. Buiten dat heeft hij geen poot om op te staan. Ik denk dat het goed is dat je terechtkomt op het artikel als je hem opzoekt. Hopelijk helpt het andere vrouwen die door hem benaderd worden en hem eerst even Googlen. Wat een klootzak.

  12. Paul schreef:

    Nou jouw column en je tweets zijn inmiddels weg uit de zoekresultaten als je op de foute redacteur googlet, dus volgens mij is het probleem opgelost. Schrale troost voor jou: hij kan overtuigend zijn overgekomen met zijn dreigende e-mails, maar wat moet hij in de rats hebben gezeten over het feit dat als je hem opzoekt jouw column als eerste resultaat omhoog kwam. Hij durfde vast niet meer te tinderen of te solliciteren ;-)

  13. Pat schreef:

    Heel soms schaam ik me om een man te zijn en ja dat kom door deze akelige figuren.

    Heel goed dan ook van jou om dit soort types (lees klootzakken van mannen) gewoon aan te pakken! En je NIET bang te laten maken door die (be)dreigende mails van hem….

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *