web analytics

96

LUNA EN DE DAMES VAN UPC

Ik heb vandaag weer € 350,12 in de bodemloze put die UPC heet gegooid. En nog niks. Het duurt waarschijnlijk 3 werkdagen voordat ik weer thuis kan internetten. “Met een ongelooflijk domme doos van de helpdesk van UPC, u mag het zeggen!”, zei een ongelooflijk dom wijf. “Ja, met Luna, ik kan sinds gisteren niet internetten, hoe zit dat?”, vroeg ik. “Mag ik uw postcode?”, vroeg ze. “Die heb ik net ingetikt met m’n telefoon!”, zei ik. Ze had ‘m toch nog een keer nodig. “Ja, ik zie hier dat u een betalingsachterstand heeft, ik verbind u even door”, zei ze. “Met wederom een ongelooflijk domme doos van de helpdesk van UPC, u mag het zeggen!”, zei wederom een ongelooflijk dom wijf. “Ja, met Luna, weet je, ik heb hier net een brief gevonden en daarin staat dat jullie me af gaan sluiten op 19 februari en nu zegt jouw collega dat ik al afgesloten ben, maar het is vandaag 12 februari, dus hoe zit dat?”, vroeg ik. “Ja, we hebben u eerder afgesloten en ik zie hier dat uw betalingsachterstand is opgelopen tot € 350,12”, zei de ongelooflijk domme doos. “Ja, maar ik heb hier een brief waarin staat dat jullie me pas 19 februari afsluiten, en het is vandaag 12 februari, dus hoe zit dat?”, zei ik. “Ja, daar kan ik niks aan doen”, zei ze. “Oh”, zei ik. Op 29 september 2002 heb ik, getuige het stukje dat ik op die datum schreef, € 523,34 betaald aan deze UPC-dames, en ik weet prima dat het allemaal m’n eigen schuld is en dat ik in het vervolg écht op tijd moet betalen. Maar het is vandaag 12 februari en niet 19 februari. Dat Luna haar tijd ver vooruit is, moet ze zelf weten, maar dat geeft de dames van UPC niet hetzelfde recht.

Dit vind je misschien ook leuk...

96 reacties

  1. Morrie schreef:

    HEHE. MAAR JE BENT TOCH EEN ONGELOOFLIJKE DOMME DOOS ALS JE NIET OP TIJD BETAALT LIEVE LUNA. DAT WEET JEZELF TOCH OOK WEL. MOET JE NIET AF GAAN REAGEREN OP EEN ANDERE ONGELOOFLIJK DOMME DOOS.

  2. Suffie schreef:

    Om een soortgelijke reden heb ik nog steeds een vordering op deze fijne organisatie staan van 56,04 euro omdat ze vermoedelijk een betaling niet goed hebben verwerkt…

    Overigens, over stomme dozen gesproken: neem een amoebe die is opgekweekt in de aars van een spastische debiel, pleeg daar een totale lobotomie op en hij gaat in hoofdletters tikken….

  3. Hans schreef:

    Speciaal voor Suffie hebben ze het woord eloquent uitgevonden.

    Kunnen we naast alle prijzen voor loggers niet eens een prijs voor reageerders instellen?

    Zoals de hardst likkende reageerder, de meest-geile-teksten-als-Luna-maar-1 cm3-bloot-lichaam-laat-zien-intikkende-reageerder en uiteraard de meest lame reageerder

  4. brillie schreef:

    Qwa datum heb je gelijk, maar iedereen moet wel zijn rekeningen betalen. Je wilt zelf toch ook op tijd uitbetaald worden, zonder dat je overal achter aan moet lopen?

  5. Suffie schreef:

    Ah… Brillie! De eerste nominatie is binnen..!!

  6. CiNNeR schreef:

    Ja zeg, ik moet me nu toch even achter Luna scharen hoor! Negentien februari is geen twaalf februari. Dus theoretisch gezien zijn er nog zes dagen om geld op te hoesten en het afsluiten voor te zijn. En ‘daar kan ik ook niets aan doen’ is sowieso uit den boze, dan gaat men maar niet bij een klantenservice werken hee!

    Noem mij maar een domme doos :)

  7. Wollie schreef:

    “1 mans club” natuurlijk ipv “1-mansclud”

  8. sheevar onlijn schreef:

    Dat je later betaald, dat kan. Maar dat sommige mensen het verschil niet snappen tussen 2 data is toch wel een beetje raar.

  9. Panaracer schreef:

    Welkom bij de club der machtelozen.
    ‘k heb zojuist E 600,- boete aan de belastingdienst betaald, omdat ik drie keer m’n belasting opgave te laat heb ingeleverd. Uit die belasting opgave bleek dat ik na aftrek van m’n reeds betaalde, voorlopige aanslag nog E 60,- verschuldig was. Zelfs een bezwaarschrift heeft niet geholpen.
    Regels zijn regels…

    Ik zit nu zwaar te overwegen of ik niet beter m’n geld in de onderwereld kan gaan verdienen, daar kunnen ze je volgens “de regels” ook alleen maar pakken op belastingfraude.

    Belastingfraudeur ben ik nu toch al.

  10. snef schreef:

    Al eens wat proberen te regelen met de Nuon? :(

  11. GRAPJAS schreef:

    Een gokje:Morrie is ambtenaar?
    Pardon,AMBTENAAR!

  12. miss bitch schreef:

    Luun, ben even benieuwd hoor, maar even eerlijk, zou je het wel voor 19 februari hebben betaald dan???? Even helemaal off topic he, want qua datum ben ik het met je eens.

  13. Rick schreef:

    Noem de ‘betalingstermijn’ nou in vervolg een ‘deadline’, dat woord past beter bij jou.

  14. theo ploeg schreef:

    het is nog een wonder te noemen dat UPC je nog als klant wil hebben. gelukkig heb ik het er niet voor het zeggen. dan was het devies eenvoudig: aan wanbetalers wordt niet geleverd. punt.

  15. Red Haired Poetess schreef:

    Ik moet zeggen dat het behoorlijk suf vind dat UPC al een week te vroeg iemand afsluit! Net alsog ze hun eigen brieven niet kunnen lezen. Of: de ene domme doos regelt de brieven, de andere domme doos regelt de afsluitingen, maar onderling even afstemmen ho maar. Da’s nou doorgedraaide bureaucratie die het zelf ook niet meer weet met al die formulieren en brieven en betalingen enz.

  16. Tony schreef:

    Een week te vroeg afgesloten?!? Als je zelf niet op een maandje kijkt wanneer je moet betalen vind ik niet dat ze daar op een weekje moeten kijken om af te sluiten.

  17. Chantal schreef:

    Luna houdt zich niet aan de afspraak (op tijd betalen voor geleverde diensten) dus waarom zou UPC zich moeten houden aan de door hun gemaakt afspraken (afsluiten op de 19e). Ik begrijp niet dat jullie het met Luna eens zijn, of is dat geslijm van fans??
    Dit is meten met 2 maten.

  18. Tony schreef:

    Hmmz, fans… Meer een soort cultistische aanhangers…

  19. Suffie schreef:

    Mijn god, speciaal voor Valentijnsdag een blik correcte tuthola’s opengetrokken! “Moet je maar niet stout doen, Luna. Eigen schuld, dikke bult”

    *Beurk!!*

  20. Eva schreef:

    Ik ben zelf een erg slimme doos bij een helpdesk, en inderdaad, soms kun je er gewoon echt geen ene fuck aan doen. Het hangt dan natuurlijk nog helemaal van je reactie af. Je moet niet bij een helpdesk gaan werken als je niet altijd lief blijft. Bitch zijn werkt je alleen maar tegen. Maar trouwens ook als je naar een helpdesk toe belt. Ik blijf helaas altijd veel te vriendelijk en ga vaak ’s avonds naar huis met een ontzettende rothumeur van al die opgekropte woede.

  21. GRAPJAS schreef:

    Djiezes,is iedereen ineens zóóóóóóóóó correct met betalingen?
    Kan het me nauwelijks voorstellen.

  22. Suffie schreef:

    Nee, en geen dag te laat, Grapjas! En iedereen vindt het prima dat als ze een keertje per ongeluk een dagje te laat zijn, de hele boel subiet wordt afgesloten! Eigen schuld, dikke bult!

  23. humeurist schreef:

    Ik heb je tekst niet eens gelezen, want als ik de letters U P C lees in deze volgorde, laat staan hardop uit spreek, ga ik over mijn nek…

  24. Patser schreef:

    Okee, Luna haf eerder moeten betalen, enzo, UPC had niet zo snel af moeten sluiten… Erger is dat net nu Soulseek (www.slsk.org) weer werkt, je zonder een fatsoenlijke breedbandverbinding zit! Dat is pas KUT!

  25. John Digweed schreef:

    Castratie is kut.

  26. GRAPJAS schreef:

    @John Digweed volgens mij is het Cut.

  27. Paul schreef:

    Niet zeiken gewoon optijd betalen. Maar ze zijn wel verschrikkelijk bij de helpdesk van chello

  28. CiNNeR schreef:

    Tssss het gaat hier ook nog om UPC mensen!! Hoe lang denk je dat het duurt voordat je van hen geld terugkrijgt? Nou? Inderdaad, misschien na een half jaar ofzo… Als iemand er toevallig ff zin in had. Hetzelfde met verbinding krijgen of een monteur over de vloer. Maar als Luna niet betaald, oe jeeeeee!!!

  29. Verbal Jam schreef:

    Het probleem bij UPC is eerder dat ze het zélf pas na een jaar merken dat iemand niet heeft betaald. We gaan nu toch geen medelijden hebben met een bedrijf dat zelf niet goed met geld kan omgaan, hè? ;-)

    Ik begrijp nu overigens waarom al die UPC medewerkers laatst zo sip uit hun kantoortje kwamen: ze konden door Luna geen cadeautje voor hun kindertjes kopen. ;-)

    Trouwen, ik vond het laatst wel een ludiek idee van de Amsterdamse SP: de kabel terugkopen van UPC. Of het dan beter gaat weet ik niet, maar slechter kan ’t in elk geval niet meer.

  30. Merel schreef:

    Wat heb ik een medelijden met al die Amsterdammers!

  31. Rnow schreef:

    GA DAN OOK WEG BIJ JOEPIESIEHIEEEE!!!

  32. koetjuhboe schreef:

    luna, heb je al geprobeerd ze om te kopen met grote voorraad kinder-surprise speeltjes (totale waarde : +/- 300 eur)?

  33. XendiruM schreef:

    Je hebt gelijk om op ze te zeiken! Betaling termijn overschrijden is ook een deel van de afspraak en afsluiten ook. Maar te vroeg afsluiten is kut. En die helpdesk: Ze ‘handelen’ in communicatie, dat is blijkbaar niet bedoeld voor eigen gebruik.

  34. Fleur schreef:

    Misschien is automatisch incasso iets voor je?

  35. Taco schreef:

    Gewoon overgaan op ADSL.

  36. CiNNeR schreef:

    Hm Uit eigen ervaring weet ik dat automatische incasso niet veel helpt als het geld net ff niet op je rekening staat :) Ik wist niet er in nederland zo’n hetze was tegen ‘wanbetalers’

  37. theo ploeg schreef:

    volgens mij is er ook geen hetze tegen wanbetalers. de meesten hier zijn er gewoon verbolgen over de combinatie wanbetalen en zeiken over de service bij upc.

  38. Rnow schreef:

    Wel of niet betalen, de service houdt daar op bij de telefoon aannemen (na 10-20 minuten wachten). Hè! Ik maak me weer veel te kwaad. Rustig R., rustig. Ik ben daar al een half jaar weg en krijg nóg rekeningen van 8 eurocent(!) voor … voor wat eigenlijk? iets met “voice”.??? Misdadigers!! … oké, oké (pilletje)

  39. Joost schreef:

    Dat Luna een ongelovelijk domme doos is, moet ze zelf weten, maar dat geeft de dames van UPC niet hetzelfde recht.

  40. Imma schreef:

    Wat een gezeur over UPC! Véél belangrijker: Hoe is het met Digweed?? Al een b-tje bijgekomen van je-weet-wel?

  41. theo ploeg schreef:

    natuurlijk doet UPC vanalles verkeerd. het is gewoon een k*t organisatie die bestaat uit domme dozen. maar als je zelf de domme doos uithangt, heeft het iets geks wanneer je anderen – het maakt niet uit wie – daarvan beschuldigt. maar dat is natuurlijk ook weer de opzet van het hele verhaal.. sorry luna dat ik altijd de achterliggende structuur verklap aan de overige lezers.

  42. Suffie schreef:

    Ehh… dat de UPC uit uitsluitend domme dozen bestaat, moet ik toch echt even tegenspreken. En voor de belangstellenden; Met John Digweed gaat het prima…

  43. Morrie schreef:

    LEKKER BELANGRIJK SUFFIE. EN VOOR AL DIEGENE DIE VINDEN DAT ZE BIJ UPC NIET MOETEN ZEUREN OF MINACHTING HEBBEN AAN MENSEN DIE WEL NETJES OP TIJD BETALEN, WIL IK JULLIE GEZICHT WEL EENS ZIEN ALS JULLIE SALARIS (BIJ DE MEESTE VAN JULLIE UITKERING) EEN MAAND TE LAAT OP JE REKENING WORD GESTORT!!

  44. Suffie schreef:

    Ha die Morrie! Dagje weekendverlof??

  45. buurman schreef:

    Suffie is wel strak

  46. Morrie schreef:

    SIMPELE SUFFIE, JE KAN NIET ONTKENNEN DAT IK GELIJK HEB.

  47. theo ploeg schreef:

    morrie je hebt groot gelijk. daarom diende suffie je vast inhoudelijk niet van repliek.

  48. CiNNeR schreef:

    Tja Morrie, dat zijn nou precies de tijdstippen dat we niet kunnen betalen hee.. Hebbie goed gezien.

  49. Suffie schreef:

    Het gaat Morrie niet om inhoud, maar om het zeiken op zich…

    Anders had hij wel nagedacht….

  50. Suffie schreef:

    Morrie verdient vooral een vette onderscheiding voor moraalridder van de maand….

    Als hij bij de uitreiking zijn plas maar kan ophouden met al die opwinding..

  51. Frank schreef:

    ik weet niet waarover jullie zitten zeuren, als je je zelf niet aan afspraken houd (bv tijdig betalen van een rekening, mag je ook niet klagen als anderen het niet doen

  52. miss bitch schreef:

    Hee Morrie, schreeuw niet zo man….

  53. Suffie schreef:

    Kijk Frank, dat is net zo’n redenatie als: als je iets pikt, moet je ook niet zeuren als je in elkaar gebeukt wordt.

  54. poppie schreef:

    Tssss….Upeesee sluit net zo makkelijk je verbinding af als je wel betaald hebt en sturen spookrekeningen waar je maagkramp van krijgt. Je hebt een goede daad gedaan en het is belachelijk dat ze je daar vijf dagen te vroeg voor afsluiten….

  55. Patser schreef:

    Wanneer zou morrie’s vader er nou eens voor gaan zorgen dat morrie niet meer achter zijn PC kruipt?

  56. CiNNeR schreef:

    Geweldig, dit topic alleen heeft al 58 reacties en meer dan 4000 bezoekers opgeleverd! Het moge duidelijk zijn, we hebben niet genoeg om ons druk over te maken ..

  57. esther schreef:

    ja cinner, inderdaad, en dat terwijl de wereld zowat in brand staat….behoorlijk triest….

  58. Suffie schreef:

    Esther, begrijp ik goed dat jij bij een oorlogsdreiging of ander mondiaal probleem helemaal niet meer aan je eigen sores denkt??

  59. frank schreef:

    suffie, dat is toch ook zo, anders had je geen sm!!
    als je je bek niet opendoet, vind je het goed!!

  60. Rnow schreef:

    Toch knap dat UPC dit allemaal weer teweeg kan brengen zonder op de fles te gaan.

  61. Suffie schreef:

    Als je door het rood licht rijdt, mag de politie je in elkaar beuken, want jij zat ook fout. Als je een appel jat, mag de winkelier je doodschieten, want jij pleegde diefstal…

  62. frank schreef:

    de wereld volgens suffie is zwart/wit ertussen past niets.
    jammer, maar werkt wel de extreme dingen in de hand!!

  63. miss bitch schreef:

    Deden die gasten bij de Albert Heijn toch ook, iemand in elkaar beuken omdat die iets jatte? Geloof dat hun straf ook nihil was :-)

  64. Toet schreef:

    UPC… Eh… Unintelligent People Contracted?

  65. Charlotte schreef:

    hey!!!
    wou gewoon eve vrage of jij een van de populairste sites hebt? LOL…je krijgt keiveel commentaar! Gelukzak!!!! ;)
    je site ziet er keileuk uit, ga alles wel is lezen, als ik de kans krijg, en als ik tijd heb. K’ ga hier zeker nog is langskome!
    dag!

  66. CiNNeR schreef:

    Kijk nou, Gaby – http://www.gaby407.com/piepkuikens/ – heeft het hetzelfde euvel gehad ;)

  67. Erwin L schreef:

    Woehaa!!! Lang leve de langlopende zaken inzake betalingsachterstanden van mijn en andermans grote vriendin UPC. Zie voor meer actuele info het forum van AT5. Mijn update daar is aanstaande.

  68. Jenny schreef:

    Het is toch wel een beetje sneu om nummer 70 te zijn van de reagerenden.

  69. Wollie schreef:

    @Jenny: jij hebt tenminste nog een mooi rond getal

  70. Suffie schreef:

    “ik weet niet waarover jullie zitten zeuren, als je je zelf niet aan afspraken houd (bv tijdig betalen van een rekening, mag je ook niet klagen als anderen het niet doen”

    Hum, daar zitten ook niet echt grijstinten in…

  71. Ray schreef:

    Suffie, wordt je er nu niet eens flauw van om constant als grote beschermer ieder maar enigszins tegen Luna gekeerde kritiek te moeten afblaffen?
    Zou Luna dat niet gewoon zelf kunnen?

    Als je 350 euro achterstand heb, heb je wel langer dan een weekje niet betaald. Nou niet gaan zeuren over het feit dat je onbetaald nog maar 19 weken ipv 20 mag surfen.

  72. Esther schreef:

    @suffie : sorry, maar ik heb geen problemen op ’t moment :-)

  73. Suffie schreef:

    Ray, het gaat me niet om Luna. Da’s een juf met haar op d’r tanden en die heeft mijn bescherming echt niet nodig (eerder andersom…). Het gaat er om dat iedereen zo verschrikkelijk correct is. Luna vindt zichzelf net zo’n domme doos als dat wij dat vinden, alleen gaat het hier om een stukje rechtsbescherming. Volgens de Nederlandse wetgeving ben je niet rechtenloos als je je afspraken niet nakomt, maar heeft de andere partij vastomlijnde middelen om zijn recht te halen. Als hij zich daar niet aan houdt is dat geen oog om oog, tand om tand, maar is die partij net zo fout als de eerste partij. Of vindt jij het normaal als je auto wordt afgepakt omdat je een keer 54 km rijdt waar je 50 mocht? En zeg dan niet dat ik zwart/wit ben, want zo zit de wetgeving in elkaar. Grijze gebieden veroorzaken glijdende normen, dus rechtsbescherming geldt voor iedereen. Ook voor Luna die haar chello-abonnement niet betaald, dus hopeloos fout is, maar waarbij UPC zich net zo goed aan de regels moet houden…

  74. Suffie schreef:

    Eshter, je roept maar en ik sta met koppel en speer voor je klaar!

  75. CiNNeR schreef:

    @Ray: jij denkt alleen wel dat Luna zestig schoolmeesters nodig heeft om haar er op te wijzen dat onbetaalde rekeningen niet zo netjes is? ;)

    Luna lacht zich rot. Kan een week teren op deze posting :)

  76. Erwin L schreef:

    Sjeeminee there goes Luna’s UPC!

  77. Esther schreef:

    Ha ! Toch mooi dat er nog ridders zijn !

  78. karin schreef:

    en als je nou betaald kreeg voor iedere reactie, kon je zo de rekening van UPC betalen…….

  79. Erik schreef:

    UPC, Nuon, Essent, Eneco en hoe ze allemaal mogen heten. Hun financiele adm. is een zooitje. Zelf ben ik ‘slachtoffer’ van vermeende wanbetaling bij Essent. Alle rekening worden netjes automatisch betaald, en nog presteert Essent Kabelcom om mij af te sluiten van de kabel. Gevolg geen radio, televisie en internet. Nadat het probleem was opgelost, deed @Slome weer moeilijk, want door het afsluiten van de kabel, hadden deze ook mijn abonnement bij @Home stopgezet! Heel langzaan werd ik weer aangesloten. Dus vanaf nu heet @Home dus @Slome!

  80. CiNNeR schreef:

    Goh, nog niemand die de noodzaak voelde te roepen dat het eigen schuld is dat ze nou traag heraangesloten wordt ofzo? Welk een teleurstelling!

  81. GRAPJAS schreef:

    Euh,euh,ja,niets eigenlijk,ik dacht laat ik er nog maar eentje aan toevoegen,des te sneller zijn we bij de honderd.

  82. esther schreef:

    en dit is 84

  83. Ray schreef:

    @Suffie: ’t Heeft werkelijk niets met rechtsbescherming te maken. In dit geval gelden simpelweg de algemene voorwaarden van UPC, die geheel conform de nederlandse wet zijn. Niet betalen, geen verplichting tot levering. Zelfs een energiemaatschappij heeft het recht wanbetalers af te sluiten, hoewel hier meestal enige voorzichtigheid wordt betracht. ‘k Denk niet dat je veel kans maakt bij de rechter als je beweert dat een internetverbinding een basisbehoefte is. (Als op deze zin geen reacties komen.. :-0))

  84. Ray schreef:

    @Cinner: Waar leidt je dat nu weer uit af? Heb ik die zestig reacties geplaatst?

    Als Luna niet tegen de reacties op haar luxe probleempjes kon, zou ze dit soort knulligheden van haar kant niet breed lopen uitmeten. Ze beschrijft alleen de frustratie die hierdoor ontstaan. Je kunt mensen nu eenmaal niet kwalijk nemen dat ze moeten lachen om deze “self inflicted fit”.

  85. Suffie schreef:

    @Ray: klopt helemaal, Ray. Tenminste over de algemene voorwaarden. Maar de hele procedure met betrekking tot innen, aanmanen, stop zetten van levering en incasso is wel degelijk vanuit een stukje consumentenbescherming vastgelegd, dat kun je niet ontkennen.

  86. CiNNeR schreef:

    @Ray: Het was a. een vraag en b. staat er niet voor niets een smiley achter. Moet ik het ook nog gaan uitleggen? Lijkt me ietwat te serieus ..

  87. CiNNeR schreef:

    Als je tot het eind van de maand de tijd hebt iets te betalen maar ze komen onverhoopts de twintigste maar vast je inboedel ophalen, wedje dat ze niet in hun recht staan?

  88. DjB schreef:

    En dat is 90!

    Luna doe-es een verse update, dit kost me m’n scrollwieltje!

  89. theo ploeg schreef:

    ik begrijp al dat gemier tegen Ray niet zo. het lijkt hier verdomme the USA wel. alle grote bedrijven zijn fout! ze proberen ons – simpele goedwillende burgers – allemaal te naaien. en het lukt: de slachtoffers stromen toe. ach en weh! en ondertussen de stad in trekken en alle winkels leegkopen bij de andere multinationals. ik moet zeggen: wel een eenvoudige wereld. alles is de schuld van de UPC’s en Nuon’s. lekker puh! kunnen we daarvoor de hulp van het Amerikaanse leger niet inroepen? hun materieel staat momenteel toch in de haven van Rotterdam.

  90. Menno schreef:

    Hey, uh…. UPC zit in Nederland onder surseance van bealing, en in America onder Chapter 11, dus die hebben ook een heleboel rekeningetjes niet betaald… dus…

  91. Ray schreef:

    @Suffie: Je hebt gelijk voor innen, incasso en aanmanen, maar als je niet betaalt, heb je geen recht op levering, op een paar uitzonderingen na (electra, gas en water vallen daar zelfs ook niet onder)

    @Cinner: Je schreeft: “Als je tot het eind van de maand de tijd hebt iets te betalen maar ze komen onverhoopts de twintigste maar vast je inboedel ophalen, wedje dat ze niet in hun recht staan?”

    Daar gaat het hier dus niet om. De rekening was al maanden niet betaald en ze hebben niets schokkends tegen Luna gedaan, alleen de levering stop gezet. Sterker nog, ze zijn tijden blijven leveren zonder betalen! Stoppen is hun goed recht en ik vind het ook vanuit een persoonlijk gevoel, niet onlogisch.

  92. Rose schreef:

    UPC, het NUON, de KPN, noem maar op, we vinden het allemaal kutbedrijven? Waarom? Omdat we nooit op tijd betalen en dan gezeik krijgen. Enigzins terecht, maar werken zij foutloos? Doen ze wat ze zeggen? Doen ze het op tijd? Neen! Daarom. Het blijven kutbedrijven. Met een kutmentaliteit. En een attitude alsof ze de wereld gecreerd hebben. Bah!

  93. price schreef:

    You may find it interesting to take a look at the sites about price … Thanks!!!

  94. florist schreef:

    In your free time, check some helpful info dedicated to seeds seeds http://www.flower4us.com/gerbera-daisy.html http://www.flower4us.com/gerbera-daisy.html … Thanks!!!